Апелляционное определение № 10-2129/2018 от 11.05.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №10-2129/2018

Судья Седышева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего -судьи Аверкина А.И.,

судей Гладковой С.Я., Автономова С.А.,

при секретаре Ушаковой П.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Юрковой О.В., осужденного Блинова Н.А.,

адвоката Гращенкова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционным жалобам осужденного и адвоката Муратовой Н.П. на

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 января 2018 года, которым

Блинов Николай Александрович, *** ранее судимый:

09 апреля 2015 года Челябинским гарнизонным военным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года испытательный срок продлен на три месяца. Наказание в виде штрафа исполнено 11 августа 2015 года

- осужден по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок семь лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из преступлений; по ч.З ст.30 п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев без

2

штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 09 апреля 2015 года и Блинову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа, назначенное Блинову Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 18 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 сентября 2016 года по 17 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступления: осужденного Блинова Н.А. и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Юрковой О.В., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Блинов Н.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных организованной группой, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Он же признан виновным в легализации денежных средств в размере 3500 рублей, приобретенных в результате совершения преступления.

3

Преступления совершены им в 2016 году, в период до 29 сентября 2016 года на территории города Кыштыма и близлежащих населенных пунктов Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В связи с чем, он просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова Н.П. просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ и назначить Блинову Н.А. минимально возможное наказание. По мнению защитника, суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что осужденный заключил досудебное соглашение, условия которого выполнил в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие. Суд первой инстанции, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение других соучастников преступлений, положительная характеристика, наличие на иждивении двух малолетних детей), необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом суд проверил соблюдение органами предварительного следствия и прокурором требований УПК РФ, регламентирующих порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, направления уголовного дела в суд с соответствующим представлением прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Блинова Н.А. в раскрытии и расследовании

4

преступлений. Суд удостоверился в выполнении подсудимым условий заключенного с ним соглашения о сотрудничестве, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Блинов Н.А. заявил о том, что соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, с предъявленным обвинением он согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Блинова Н.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом не нарушен.

Признав, что предъявленное Блинову Н.А. обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (три преступления) и по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Осуждение Блинова Н.А. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ, за легализацию денежных средств в размере *** рублей, полученных им в результате преступления, суд апелляционной инстанции считает неверным ввиду малозначительности совершенного им деяния.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из следующего.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

Родовой объект преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174.1 УК РФ являются общественные отношения в сфере экономики. Установление ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, вызвано тем, что легализация создает основу теневой экономики, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности государства, затрудняет раскрытие и расследование преступлений, обеспечивает возможность преступным группам (организациям) финансировать и осуществлять свою противоправную, в том числе террористическую, деятельность. Это следует из содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07

5

июля 2015 года №32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».

Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Анализ обстоятельств совершенного Блиновым Н.А. деяния, размер легализованных им денежных средств, не свидетельствуют о значительной общественной опасности содеянного для общественных отношений в сфере экономики. Соответственно это деяние не может быть признано преступлением в силу его малозначительности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор в части осуждения Блинова Н.А. по ч.1 ст. 174.1 УК РФ и производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Принятие по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иных, кроме обвинительного приговора, судебных решений, не запрещено главой 40.1 УПК РФ (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей подлежало самостоятельному исполнению в силу ч. 2 ст.71 УК РФ, поэтому отмена приговора в части осуждения Блинова Н.А. по этой статье не влияет на наказание, назначенное ему по другим преступлениям.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания (по совокупности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и по совокупности приговоров), суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными.

При назначении наказания суд первой инстанции учел тяжесть преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, личность

6

виновного, наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Блинова Н.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики.

С учетом тяжести совершенных преступлений, сведений о личности Блинова Н.А., который имел условную судимость за незаконное приобретение наркотических средств, суд принял правильное решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы определен по правилам ч.2 ст.62 УК РФ и ч. 3 ст.66 УК РФ (по неоконченному преступлению). Применение этих правил, а также наличие в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств позволило суду первой инстанции назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом не требовалось ссылки на ст.64 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение условного наказания являлось невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ. Блинов Н.А. совершил особо тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного отсутствовали основания и для изменения категории преступлений.

Поскольку Блинов Н.А. совершил особо тяжкие преступления в период испытательного срока, суд правомерно отменил условное осуждение по приговору Челябинского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2015 года.

При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров суд первой инстанции применил правила частичного, а не полного сложения наказаний. Также суд не назначил Блинову Н.А. дополнительные виды наказаний, что опровергает доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно направлено на исправление виновного,

7

предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому снижению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Блинова Н.А. рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений, помимо указанных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 января 2018 года в отношении Блинова Николая Александровича в части его осуждения по ч.1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей отменить и в отмененной части производство по уголовному делу в связи с малозначительностью содеянного прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признать за Блиновым Н.А. в связи с частичным прекращением уголовного дела право на реабилитацию, разъяснив ему, что в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.