Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салуева А.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 11.11.2016г. о предоставлении рассрочки,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.05.2016г. Салуев А.М. осужден по п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом апелляционного определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 12.07.2016г. с него в пользу потерпевшего взыскано 40000рублей в счет компенсации морального вреда.

31.10.2016г. Салуев А.М. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части взыскания морального вреда. Просил рассрочить исполнение приговора в этой части по 1500 рублей в месяц, в связи с трудным материальным положением: отсутствие работы, подсобного хозяйства, денежных вкладов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 11.11.2016г. заявленные требования частично удовлетворены, исполнение приговора рассрочено на 4 месяца, с ежемесячной выплатой по 10000рублей в месяц.

01.12.2016г. Салуевым А.М. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит предоставить ему рассрочку исполнения приговора мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.05.2016г в следующем порядке: по 1500 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований Салуев А.М. в частной жалобе указал, что исполнение решения суда для него затруднительно, приведет к критическому ухудшению его финансового состояния, считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, с ежемесячным платежом в 1500рублей.

Заявитель Салуев А.М. в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ковылов М.В. и его законный представитель КовыловаН.В. в судебном заседании возражали о предоставлении Салуеву А.М. рассрочки морального вреда по 1500 рублей в месяц. Считают, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу Салуева А.М. без удовлетворения.

Представитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Непрокина О.Г. оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, доводы жалобы, выводы суда первой инстанции, приходит к следующему.

Действительно, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. № 104-О основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Более того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение решения суда – составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Судом установлено, что Салуев А.М. в настоящее время не трудоустроен, подсобного хозяйства не имеет. Сведений о наличии у него счетов в банках представленные материалы не содержат. В настоящее время задолженность им не погашается.

Отказывая заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по 1500 рублей в месяц, мировой судья исходил из того, что Салуевым А.М. не представлено ни доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные законом сроки, ни доказательств его тяжелого материального положения. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие у Салуева А.М. постоянного заработка, подсобного хозяйства и счетов в банках не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда должником.

Судом первой инстанции правильно проанализированы все обстоятельства дела, взвешен баланс прав и интересов каждой из сторон исполнительного производства. Мировым судьей не установлено достаточных и исключительных причин для предоставления рассрочки исполнения приговора суда по 1500 рублей в месяц, которые настолько затрудняли бы исполнение судебного решения, что делали необходимым такое увеличение срока выполнения обязанностей, возложенных решением. Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд посчитал необходимым рассрочить частично уплату суммы гражданского иска, по 10000рублей в месяц, поскольку немедленное исполнение приговора является для должника невозможным.

У суда не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств настоящего дела и формулирования обратных выводов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 11.11.2016г. о рассрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 06.05.2016г. – оставить без изменения, а частную жалобу Салуева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Определение вступило в законную силу: «___» ___________________ 2017 года.

Подлинник определения подшит в уголовном деле №1-36/16 мирового судьи судебного участка №1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.