Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Поповой Е.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № 1145 от 27 февраля 2017 года, Синицыной А.В., предоставившей удостоверение № 9045 и ордер № 9-17 от 27 февраля 2017 года

осужденных Чуракова М.С., Волкова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля2017 года апелляционные жалобы осужденного Чуракова М.С. и адвоката Синицыной А.В.,

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым

Чураков М.С., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, окончательно, путем частичного сложения наказаний, Чуракову Михаилу Сергеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чуракову М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Чуракову М.С. исчислен с 22 декабря 2016 года и зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.02.2016 г. по 21.12.2016 г.

Волков В.Е., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,осужден

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Волкову В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к назначенному Волкову Виктору Евгеньевичу наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое им наказание по приговору от 28.06.2016 г. мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и окончательно Волкову В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием в колонии – поселении.

Волкову В.Е. определено следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Мера пресечения Волкову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Гражданский иск ***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., выступление осужденных ФИО1, ФИО2 и адвокатов Поповой Е.В., Синицыной А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 каждый признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так они (ФИО1 и ФИО2) *** года, примерно в ***, находясь по адресу: ***, *** побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, они совместно, ***.

Кроме того он (ФИО1) также признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Так он, (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения *** года ***.

Он же (ФИО1) признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения *** года ***.

Он же (ФИО1) признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере.

Так он, (ФИО1), без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, хранил ***.

Он же (ФИО1) признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения *** года примерно ***.

Он же (ФИО1) признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он (ФИО1) *** года, примерно в *** минут, находясь по адресу: ***, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Г.. Реализуя единый преступный умысел, он (ФИО1), совместно с неустановленным следствием соучастником, в указанное время, находясь по адресу: ***.

Кроме того он (ФИО2) признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения *** года, примерно ***.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и после консультаций с защитниками, при этом они осознавали последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. Свои доводы мотивирует тем, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ***. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, также не оспаривает законность и обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного и квалификацию его действий. Однако, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости в части назначенного наказания. Свои доводы защитник мотивирует тем, что ФИО2 ***. По результатам рассмотрения жалобы, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных им деяниях, за которые они осуждены, установлена материалами уголовного дела, а их действия судом правильно квалифицированы: ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ФИО2 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается авторами апелляционных жалоб.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого, в том числе и те, на которые указывают авторы в апелляционных жалобах, ***, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно было признано обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление. Суд назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом сделаны мотивированные выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 годав отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: