Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ткачева Д.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от *** года, которым

Ек И.А.,

осужденапо п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которых она должна доказать свое исправление, с возложением на нее обязанностей стать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., объяснения защитника адвоката Ткачева Д.В. и осужденной Ек И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ек И.А. признана виновной в оказании услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ткачев Д.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а выводы суда содержат противоречия.

Анализируя показания осужденной и свидетелей по делу, а также другие доказательства и подробно излагая позицию защиты, защитник считает, что осужденная не причастна к совершению преступления, поскольку в силу занимаемой должности, не оказывала услуги, связанные с плаванием детей в бассейне.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд нарушил основные принципы уголовного судопроизводства – равноправия и состязательности сторон, отказав стороне защиты в удовлетворении ходатайств.

Также адвокат считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Полагает, что суд вынес приговор без учета того обстоятельства, что Ек имеет троих детей, состоит в браке с гражданином Щвеции, у которого имеются престарелые родители, нуждающиеся в уходе, который осуществляла за ними осужденная, поскольку ее муж находится в командировках и разъездах. Возложенные же на нее обязанности не покидать постоянного места жительства, лишают ее возможности заботиться о престарелых родителях супруга.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Ек И.А. либо вернуть дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено по делу, ООО «Ф**М***» оказывал физкультурно-оздоровительные и развлекательные услуги населению, в том числе и в виде купания взрослых и детей в закрытом бассейне, расположенном по адресу: ***.

Фактическим руководителем и генеральным директором комплекса являлась Ек И.А., которая в силу занимаемой должности и в соответствии с п.2 ст.7 Закона РФ от *** года №*** «О защите прав потребителей» была обязана обеспечить безопасность оказываемых потребителю услуг.

Однако, в нарушение Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, а также Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании и санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, касающиеся плавательных бассейнов, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 января 2003 года, Ек И.А., зная, что глубина бассейнов для детей до 7 лет должна быть не более 0,6 м, *** года (на основании заключенного контракта №*** от *** года между Н*** и ООО «Ф**М***»»), предоставила физкультурно-оздоровительную услугу по плаванию в бассейне, не оборудованном для плавания детей в возрасте до 7 лет, то есть с минимальной глубиной 1,4 м, вследствие чего шестилетний Н*** М*** захлебнулся водой, был реанимирован и доставлен в ДГКБ***, с диагнозом: «***», где Н*** была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Осужденная Ек И.А. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что действительно в момент рассматриваемых событий являлась генеральным директором ООО «Ф**М***»». В ее обязанности входило только ведение хозяйственной деятельности общества.

Полагает, что услуги по пользованию бассейном оказывала ООО «А***» на основании заключенного договора, в связи с чем вся ответственность за произошедшее лежит на руководстве данной организации. Относительно произошедших событий сообщила, что о них ей стало известно только от следователя в связи с проведением проверочных мероприятий, каким образом мальчик попал в бассейн, она пояснить не может, и считает, что мать мальчика Н*** в нарушение правил клуба привела детей в бассейн. ООО «Ф**М***»» услуги детям в бассейне не оказывало, до произошедших событий она не знала, что дети до 7 лет допускаются в бассейн. В последующем ею были устранены все недостатки и дети до 7 лет в последующем в бассейн не допускались, также ею был расторгнут договор с ООО «А***».

Вывод суда первой инстанции о виновности Ек И.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Н***, согласно которым с февраля *** года на основании заключенного договора она вместе со своими детьми, в том числе и с М*** *** года рождения она посещала бассейн общего пользования. Занималась она со своими детьми всегда самостоятельно. На тренировки по плаванию, на протяжении уже долго времени, они ходили всегда только по субботам и в утренние часы, когда в бассейне мало людей. Каждый раз, когда она приходила с детьми, она оплачивала тренировку «М***» - занятие только для младшей дочери, занятия проводилось в большом бассейне, так как иных бассейном в фитнес-клубе не имеется. Около 8 часов 00 минут *** года, она пришла со своими детьми в бассейн: Н*** М*** *** года рождения, Н*** У*** *** года рождения, К*** *** года рождения. Она совместно с сыновьями находилась в воде, а ее дочь сидела на лежаках, с ней находилась дежурный инструктор, сотрудник фитнес-клуба. Дети плавали на мелкой глубине 1,4 м., при этом на них были надеты поддерживающие устройства для их безопасности. В 8 часов 40 минут она заметила, что Н*** М*** *** года рождения лежит на воде, на спине и не двигается, на данный факт обратил внимание ее старший сын, который сказал, что его брат не дышит. Она сразу же вытащила М*** из воды, ей на помощь пришла дежурный инструктор, с которой они оказали М*** первую медицинскую помощь, от которой он пришел в себя. Далее они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые доставили их в ДГКБ ***, где после проведенного осмотра, врачи сказали, что жизни и здоровью М*** ничего не угрожает;

- показаниями свидетеля С***, согласно которым она работает в должности корпоративного менеджера фитнес-клуба «Х***», который расположен по адресу: ***, а ранее работала в этом же клубе – менеджером. Генеральным директором ООО «Ф**М***» является Ек. В клубе М** имеется только один бассейн, отдельного бассейна для детей нет. В бассейне фитнес-клуба занимаются дети только при определенных условиях: при наличии клубных карт, в рамках гостевых визитов с членом клуба, либо лица, которые прибыли в клуб для ознакомительного гостевого визита, не имея при этом карты клуба. Относительно произошедшего с Н***, она пояснила, что у Н*** имеется клубная карта, при этом у нее имеется право гостевых визитов, в том числе и детей от 3-х лет, чем последняя неоднократно пользовалась. Ранее, до декабря *** года, если ребенку еще не исполнилось 3 года, занятия проходили только с персональным тренером, это было обязательное условие; если ребенок старше 3-х лет, он мог заниматься уже персонально со своими родителями, в отсутствие персонального тренера. В фитнес-клубе «И***» проводились персональные тренировки под названием: «М***» («К***»), которую проводили инструктора бассейна в присутствие родителя ребенка (с 1 лет до 3 лет);

- показаниями свидетеля Г***, согласно которым он является директор службы безопасности ООО «И*** С***». В его обязанности входит: осуществление экономической безопасности, проверка кандидатов на работу, перевозка ценных вещей и документов, разработка документов, относящаяся к безопасности объектов и организациями, взаимодействие с надзирающими и контролирующими органами. Насколько ему известно ООО «И*** С***» оказывает консультативные услуги компаниям, которые занимаются предоставлением услуг по фитнесу, а именно – спортивным фитнес клубам, то есть на основании договоров об оказании возмездных услуг, организация разрабатывает рекомендации для фитнес-клубов, в том числе и ООО «Ф**М***»».

- показаниями свидетеля П***, согласно которым примерно с середины *** года она работает в фитнес-клубе «И***», расположенном по адресу: ***, в должности тренера водных программ. В ее обязанности входит дача консультаций клиентам клуба. Ек ей известна как генеральный директор ООО «Ф**М***»». В бассейне вышеуказанного клуба занимались дети с 3 лет, по желанию их родителей проводились персональные тренировки. Организацией всего тренировочного процесса, в том числе тренировок в бассейне, полностью руководила генеральный директор Ек;

- показаниями свидетеля Т***, согласно которым он работает в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в САО в должности главного специалиста – эксперта. Примерно в конце *** года в Управление Роспотребнадзора по г. Москве в САО поступил запрос от следователя, согласно которому необходимо было провести проверку в ООО «Ф**М***»» по факту их деятельности. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений, в связи с чем ООО «Ф**М***»» были выданы предписания на их устранение. При проведении проверки в данном клубе она видела только один бассейн, предназначенный для взрослого купания. При оказании услуг, в том числе и для детей, все учреждения спортивного вида, юридические лица/представитель юридического лица, обязаны соблюдать все нормы СанПин Российской Федерации, в том числе СанПиН 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества»;

- показаниями свидетеля А***, согласно которым примерно с *** года она работает в фитнес-клубе «И***» в должности старшего тренера водных программ. Данный фитнес клуб менял название юридического лица, однако деятельность клуба не менялась. На момент рассматриваемых событий генеральным директором являлась Ек. В фитнес клубе «М***» имеется один бассейн, в котором предоставляются услуги по плаванию как детям, так и взрослым. В бассейн дети допускаются только с разрешения родителя и при наличии клубной карты или при наличии гостевых визитов клиента. В обязанности дежурного тренера по водным программам входит: контроль за действиями лиц, находящихся в воде, порядок на бортиках, оказание первой медицинской помощи при необходимости. Дежурство тренеров осуществляется согласно графика, который составлялся ею и утверждался генеральным директором Ек;

- показаниями свидетелей В*** и Р***, согласно которым им принадлежит по 1% доли в уставном капитале ООО «Ф**М***»». На период рассматриваемых событий генеральным директором ООО «Ф**М***»» являлась Ек. Согласно должностной инструкции и уставу компании Ек занималась полным управлением компании ООО «Ф**М***». Они знают Ек длительный период времени и могут охарактеризовать ее только с положительной стороны;

- показаниями свидетелей Т*** и Ш***, согласно которым Т*** является заведующей отделом коммунальной гигиены ФФБУЗ «ЦГиЭ в г. Москве» в САО г. Москвы, Ш*** является помощником врача по коммунальной гигиене ФФБУЗ «ЦГиЭ в г. Москве» в САО г. Москвы. Они принимали участие при проведении проверки в ООО «Ф**М***»». В ходе проведения проверки было установлено, что в ООО «Ф**М***»» имеется только один бассейн, предназначенный для взрослого плавания;

- показаниями свидетеля Б***, согласно которым в настоящий момент она является генеральным директором ООО «Ф**М***»», до этого данную должность занимала Ек. В ее обязанности входят полномочия, которые изложены в Уставе ООО «Ф**М***»», должностной инструкции по должности «Управляющий клубом», за подписью руководителя ООО «И*** Г***» Л***, в настоящий момент данная организация ведет свою деятельность под наименованием «ООО «И*** С***»», том числе, она является единоличным исполнительным органом и фактическим руководителем указанного общества, оказывающего физкультурно-оздоровительные и развлекательные услуги населению, на нее возложена обязанность по обеспечению безопасности оказываемых потребителю услуг, также, на нее возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности. У Ек и у нее, как у генеральных директоров, полномочия были одинаковые, никаких новых положений в Устав ООО «Ф**М***», а также в должностную инструкцию по должности управляющий клубом внесено не было. ООО «Ф**М***»» ведет свою деятельность по адресу: ***. В их фитнес-клубе, так же как и при деятельности Ек в качестве генерального директора, имеется один бассейна, предназначенный для взрослого плавания. В бассейне в настоящий момент тренировки с детьми до 7 лет не проводятся, в связи с произошедшими событиями. Она, как генеральный директор, осведомлена о всех тренировочных программах, в том числе проводимых в бассейне, если они предусмотренным клубом, так как по каждой программе имеются свои правила, технологии, также ей известны все тренера по водным программам – индивидуальные предприниматели, которые ведут с клубом деятельность на основании договоров об оказаниями возмездных услуг. Она утверждает, что Ек, как генеральный директор, не могла не знать о таких тренировках, если они предусмотрены на основании какого-либо договора возмездного оказания услуг, так как оплата по счетам организации за предоставленные услуги проходила только за подписью генерального директора, ведь на генеральном директоре лежит полностью вся финансовая деятельность общества;

- показаниями свидетеля Л***, согласно которым он состоит в должность генерального директора ООО «И*** С***». В его обязанности входит полное руководство компанией. ООО «И*** С***» занимается оказанием услуг по консультированию фитнес-клубов. Консультируют по факту того, как и каким образом необходимо вести деятельности в спортивных клубах, в том числе и по эксплуатации помещений, зданий и сооружений, обобщенно можно сказать – «И*** С***» предоставляет клубам свои разработки, заключает договора с фитнес-клубами, которые используют их технологии в своей работе. ООО «Ф**М***» является одним из их клиентов, между ООО «И*** С*** и ООО «Ф**-М***» имеется заключенный договор об оказании услуг, оплата услуг производится по безналичным платежам согласно актам выполненных работ;

- показаниями свидетеля П***, согласно которым в настоящее время он является администратором в ООО «Ф**М***»», фитнес клуб «И***». В фитнес-клубе имеется только один бассейн, который предназначен для взрослого купания. На момент произошедшего события с потерпевшим, он в клубе не работал, обстоятельства произошедшего ему не известны;

- показаниями свидетеля С***, согласно которым он является главным инженером ООО «Ф**М***»», на работу его принимала генеральный директор Ек. В его обязанности входят поддержание работоспособности инженерных систем. Насколько он знает, Ек отвечала за полное ведение деятельности клуба, в том числе и административно-хозяйственную деятельность, была единоличным руководителем. В ООО «Ф**М***»» имеется один бассейн, его габариты 25 метров в длину и 7 метров в ширину, глубина с одного края 1,4 метра и спускается до 1,8 метра;

- показаниями свидетеля Синевой, согласно которым она работает в должности тренера фитнес-клуба «И*** М***», который расположен по адресу: ***. Ее работодателем является ООО «А***», у которого заключен договор с ООО «Ф** М***». В ее обязанности согласно трудовому договору, входит проведение персональных тренировок, групповых программ и дежурство в бассейне ООО «Ф**М***». В спортивном клубе ООО «Ф**М***» имеется только один бассейн, его длина - 25 метров, ширина – 7 метров, глубина: на одной стороне 1,4 м., на другой стороне - 1,8 м. В бассейне ООО «Ф**М***»» до декабря *** года занимались дети от года. Если ребенку еще не исполнилось три года, занятия проходили только с персональным тренером, это обязательное условие; если ребенок старше 3-х лет, он мог заниматься уже персонально со своими родителями, в отсутствие тренера. До декабря *** года в бассейне проводились занятия под названиями «К***», она же «М***» (занимались дети от 3 до 4 лет), «Д***» (занимались дети от 5 до 7 лет), «К***» (занимались дети от 8 до 11 лет), «А***» (занимались дети от 12 до 14 лет) и «В*** б***» (занимались дети от 5 до 9 лет). По обстоятельствам произошедшего она пояснила, что в середине ноября *** года в утреннее время в бассейн пришла Н*** со своими детьми, при этом Н*** и ее 2 сына стали плавать в бассейне, а она сидела на лежаке с малолетней дочерью Н***. В какой-то момент Н*** стала кричать, просить о помощи. Она подошла к бортику бассейна, а Н*** передала на руки М***, который находился без сознания, в связи с тем, что захлебнулся, изо рта была пена. Далее она оказала ему первую медицинскую помощь, от чего М*** пришел в себя, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля С*****, согласно которым она трудоустроена в должности заместителя генерального директора ООО «И*** С***». В ее обязанности входит: изучение рынка конкурентов, изучение инновационных методик мирового масштаба, внесений рекомендаций для деятельности Физкультурно-оздоровительных комплексов. Все рекомендации направляются в письменном виде генеральным директорам Ф**, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве, в том числе и ООО «Ф**М***»», который являлся клиентом ООО «И*** С***». ООО «И*** С***» были разработаны технологии для проведения тренировок в бассейне, в том числе и с детьми, которые направлялись, в том числе и в ООО «Ф**М***»». Данные технологии были разработаны исходя их требований норм и законов. В дальнейшем от Ек ей стало известно, что при наличии в ООО «Ф**М***»» только глубокого бассейна, там оказывались услуги по плаванию в том числе и детям до 7 лет, что не должно было быть, в связи с чем она порекомендовала Ек прекратить данные занятия. Кроме того, ООО «И*** С***» была разработана должностная инструкция по должности «управляющий клубом» за подписью Л***. Должность «управляющий клубом» и должность «генеральный директор клуба» равнозначны по своему смыслу. Согласно данной инструкции в полномочия генерального директора входит: административное управление объектов, соблюдение норм и правил по технике безопасности, контроль за проведением правил оказания услугу клиенту, выполнение договорных обязательств перед клиентами, соблюдений трудовой дисциплины персонала, выполнение всех гигиенических норм по работе объекта, техническую исправность всех систем объекта, бесперебойная работа клуба, обеспечение по надлежащей работе по обеспечению безопасности оказания услуг, а также проведение и контроль за проведением тренировок (физкультурно-оздоровительных услуг).

- показаниями свидетеля В***, согласно которым она до Ек она являлась генеральным директором ООО «Ф**М***»» - фитнес клуб «И***», который расположен по адресу: ***. На период работы в ООО «ФОК М***» она в своей деятельности руководствовалась «Уставом» клуба. В ее обязанности входило: осуществление хозяйственной деятельности, обеспечение бесперебойной работы клуба. ООО «Ф**М***» (фитнес-клуб «И***») предоставляет персональные тренировки в спортивном зале, бассейне и иных зонах, услуги, бар, СПА, бесплатные уроки, связанные со спортивными мероприятиями. Кроме того, в ООО «Ф**» М***» (фитнес клуб «И***») был и есть один бассейн. В период ее деятельности в ООО «Ф**М***» (фитнес клуб «И***») в бассейне проводились персональные тренировки для детей исключительно от 7 лет, но в бассейн допускались дети и до 7 лет, но только в исключительных случаях. Просьба о персональной тренировке исходила непосредственно от родителя, который хотел, чтобы его ребенку была оказана услуга по тренировке в бассейне с участием персонального тренера. Данная тренировка оплачивалась отдельно, в стоимость клубной карты она никогда не входила. В ООО «ФОК» М***» (фитнес клуб «И***») все тренера, в том числе и по водным программам, осуществляют свою деятельность по договору аутсорсинга. Аутсорсинговая компания, с которой у ООО «Ф**» М***» (фитнес клуб «И***») был заключен договор возмездного оказания услуг, предоставляла клубу квалифицированный персонал. По взаимодействию с ООО «А***» В*** пояснила, что если клубу необходим был тренер по водным программам, то сотрудники фитнес-клуба звонили в ООО «А***» и заявляли, что нуждаются в тренерах. Последние в обговоренные сроки предоставляли тренера, у которого имелись заключенные трудовые отношения между последним и ООО «А***». По окончанию отчетного периода ООО «Ф**» М***» предоставлял отчет об оказанных услугах за подписью генерального директора и акт об оказании услуг. После чего ООО «Ф**» М***» безналично переводил денежные средства в качестве оплаты за оказанные возмездные услуги. Акты и отчеты составлялись в двух экземплярах: один оставался у ООО «Ф**М***»», другой экземпляр передавался в ООО «А***».

- карточкой происшествия №*** от *** года, согласно которой установлено, что в 8 часов 40 минут в бассейне фитнес-клуба «И***», расположенного по адресу: ***, захлебнулся Н***, который был доставлен в ДГКБ *** с диагнозом: «***»;

- справкой, выданной ДГКБ ***, согласно которой установлено, что Н*** 3 лет *** года находился в 4 хирургическом отделении с диагнозом «***»;

- протоколом осмотра места происшествия от 1 декабря *** года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что по адресу: ***, был осмотрен бассейн, который расположен в помещении ООО «Ф**М***»», который имеет габариты: глубина: наименьшая - 1,4 м., и набольшая – 1,8 м., длина - 25 м., ширина 8 м.; бассейн не имеет разграничений на детскую и взрослую зоны (т.1 л.д.71-78);

- санитарными правилами устройства и содержания мет занятий по физической культуре и спорту, утвержденный заместителем санитарного врача СССР 30 декабря 1976 года, согласно которым установлено, что обучение по плаванию детей в возрасте от 7 до 11 лет может быть в бассейне с шириной – 0,6 м., глубиной не более 0,85 м.;

- СанПин 2.1.2.1188-03 «2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 января 2003 года), согласно которым установлено, что данные правила распространяются на действующие, реконструируемые и строящиеся плавательные бассейны спортивно-оздоровительного назначения, […] на бассейны оздоровительных учреждений, […] вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности. Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих […] эксплуатацию плавательных бассейнов. Из примечания вышеуказанных правил и нормативов следует, что глубина бассейна для детей до 7 лет должна быть не более 0,6 м.;

- протоколом осмотра предметов от **** года,согласно которого установлено, что была осмотрена копия контракта №*** от *** года между Федеральной сетью фитнес-клубов И*** (Х***), в лице генерального директора В***, и Н***, действие контракта распространяется на фитнес-клуб (далее «Клуб»), расположенный по адресу: ***. В приложении к контракту-договору №*** прописаны правила посещения фитнес-клуба «И***. М***», в том числе в них прописаны правила посещения бассейна: дети с 3 до 14 лет посещают бассейн только в сопровождении родителей или персонального инструктора на персональной тренировке. Детям младше 14 лет находится в бассейне самостоятельно запрещено;

- заключением эксперта №*** от *** года, согласно которого установлено, что у Н*** *** года рождения каких-либо телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран, кровоизлияний) не обнаружено. На основании представленных документов ответить на вопрос «находилась ли в легких Н*** какая-либо жидкость *** года» не представляется возможным. В имеющихся медицинских документах записей о хронических заболеваниях или о каких-либо заболеваниях, которые «появились у Н*** после утопления» нет. В медицинской карте ребенка указано, что Н*** наблюдался со следующими диагнозами: ЗПР, ГИП, ЦНС, ВСД по гипотоническому типу.

- протоколом осмотра предметов от *** года и приложением к нему, согласно которых установлено, что была осмотрена распечатка, представленная генеральным директором ООО «Ф**М***»» Ек, почекового просмотра заказов клиента Н*** на 5 листах формата А4. Представленная распечатка напечатана *** *** года в 13 часов 57 минут, период с *** *** года по * *** года. Информация представлена на клиента клуба сети Иск-Фит (ООО «И*** С***, ООО «И*** ГРУПП», ООО «И*** М***», ООО «СпортСтрим», ООО «ФОК М***»);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого установлено, что был осмотрен пакет документов (в копиях), представленный на основании запроса, Ек: договор возмездного оказания услуг от 5 марта *** года (подписан с одной стороны – генеральным директором ООО «Ф**М***»» В*** (заказчик), с другой стороны – генеральным директором ООО «А***» П*** (исполнитель). Предметом настоящего договора является оказание услуг виде спортивно-оздоровительных услуг в ФОК, расположенном по адресу: ***), протокол №5 внеочередного собрания участников ООО «Ф**М***»» (генеральным директором назначена Ек с *** *** года по *** года), должностная инструкция управляющего клубом, содержащая должностные обязанности (в том числе организация эффективной работы всех подразделений клуба в соответствии со стандартами компании и действующим законодательством, осуществление оперативного планирования, организация работы и постоянного контроля деятельности подразделений клуба, контроль и управление финансовыми потоками клуба, обеспечение бесперебойной работы клуба, контроль, соблюдение трудовой, производственной и финансовой дисциплины сотрудниками, контроль соблюдения нор и правил по охране труда), и приказ №2 от * *** года о назначении генеральным директором ООО «Ф**М***» Ек.

- протоколом осмотра предметов и документов от *** года и приложением к нему, согласно которых установлено, что были осмотрены: акты выполненных работ (исполнитель ООО «А***» и Заказчика ООО «Ф**М***») по договору оказания услуг от ****** года, отчеты об оказанных услугах за октябрь *** год, за ноябрь *** год, за декабрь *** год.

- номенклатурой по организации физкультурных и оздоровительных мероприятий, являющаяся приложением к приказу №*** от *** *** года, согласно которой установлено, что в бассейне проводились занятия под названием «Д***» (для детей с 5 до 7 лет), «В*** б***» (для детей с 5 до 9 лет), а также дополнительное занятие – «М***» (т.2 л.д.157-165);

- уставом ООО «Ф**М***»», утвержденный в 2014 году, согласно которого установлено, что целью деятельности организации является получении прибыли, вид деятельности, в том числе, физкультурно-оздоровительный, а генеральный директор является единоличным исполнительным органом;

- протоколом осмотра предметов и документов от *** года, согласно которого установлено, что предметом осмотра является интернет-страница «Х***», принадлежащая федеральной сети фитнес-клубов Х***: На сайте имеется общий вид бассейна, имеющийся в Фитнес-клубе Х*** М*** PREMIYM. Согласно информации на сайте, имеются занятия: к*** (для детей 3-5 лет); д*** (для детей 5-7 лет); к*** (для детей 8-11 лет); а*** (для детей 12-14 лет); о*** (Фан-клуб М***, для детей 3-5 лет) – обучение детей держаться на воде без опоры, преодоление водобоязни, ныряние, игры;

- протоколом выемки от **** года, согласно которого установлено, что у Т*** были изъяты копии материала проверки, проведенной представителями Роспотребнадзора в помещениях ООО «Ф**М***»» (т.3 л.д.4-6);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого установлено, что были осмотрены, в ходе обыскав помещениях ООО «И*** С***», по адресу: ****: - акты №4, 5, 6 (от *** *** года, * *** года, * *** года) – на 3 листах; - договор возмездного оказания услуг от * *** года, заключенный между «ООО «Ф**М***» и ООО «А***» (с приложение: перечень услуг, правила посещения, в том числе и бассейна: 5.1 дети до трех лет не допускаются, 5.14.1. посещать бассейн дети могут с 3 лет; график проведения занятий) - на 24 листах; - договор возмездного оказания услуг от * *** года, заключенный между ООО «Ф**М***» и ООО «И*** Г***» - на 9 листах; - штамп, имеющий реквизиты: «Физкультурно-оздоровительный комплекс «М***», Москва, Общества с ограниченной ответственностью, ИНН ***»;

- протоколом осмотра предметов и документов от *** года, согласно которого установлено, что были осмотрены компакт диск СD-R, на котором имеются два файла: 1.«ООО Ф** М***», 2. «ООО ФОК М***». При открытии первого файла «ООО Ф** М***» (формат Word) установлено, что на осматриваемом файле имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Ф**М***»»,ИНН ***, содержащаяся на 10 листах. Согласно выписке генеральным директором ООО «Ф**М***» является Ек И.А., ***;

- протоколом выемки от *** года, согласно которого установлено, что в помещении АО «А***» была изъята расширенная выписка по движению денежных средств по расчетному счету №****, принадлежащего ООО «А***» ипротоколом осмотра предметов и документов от *** года, согласно которого установлено, что была осмотрена расширенная выписка на бумажном носителе по движению денежных средств по расчетному счету ООО «А***»;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний законного представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ек И.А. преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Ек И.А. инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Также, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора Ек И.А., либо заинтересованности в исходе дела.

Показания осужденной Ек И.А., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Ек И.А., отрицавшей свою вину в инкриминируемом ей преступлении, обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Суд первой инстанции установлено, что Ек И.А. являлась генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом, и фактическим руководителем ООО «Ф**М***», оказывающего физкультурно-оздоровительные и развлекательные услуги населению, в том числе в виде купания взрослых и детей в закрытом бассейне, в связи с чем на нее была возложена обязанность по обеспечению оказываемых потребителю услуг. Согласно действующим санитарным правилам, ответственными за соблюдение санитарных правил, действие которых распространяется на плавательные бассейны, являются руководители организаций, эксплуатирующих плавательные бассейны, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исходя из исследованных учредительных документов ООО «Ф**М***», заключенных данным обществом договоров, в том числе договора оказания возмездного оказания услуг с ООО «А***», показаний свидетелей, суд правильно признал несостоятельными доводы осужденной о том, что в ее обязанности входило только ведение хозяйственной деятельности общества, в связи с чем она не может нести ответственность за произошедший инцидент в бассейне с потерпевшим Н*** М***ом. Как следует из договора оказания возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Ф**М***» и ООО «А***», предметом данного договора являлось оказание услуг в виде спортивно-оздоровительных услуг в ФОК, однако эксплуатацию бассейна осуществляло именно ООО «Ф**М***». При этом, указанный бассейн не был предназначен для оказания услуг детям до 7 лет, поскольку в соответствии с санитарными правилами глубина бассейна для детей данного возраста должна быть не более 0,6 м, а расположенный в ООО «Ф**М***» плавательный бассейн имел наименьшую глубину 1,4 м.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ек И.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий Ек И.А., в том числе тем обстоятельствам, что Ек И.А., будучи генеральным директором и фактическим руководителем организации, имеющим бассейн, не отвечающий требованиям нормативных актов по обеспечению безопасности оказания услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, не предприняла надлежащих мер по обеспечению безопасности данных услуг, оказывая физкультурно-оздоровительные услуги в указанном бассейне, в том числе для детей в возрасте до 6 лет.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях Ек И.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ. При этом судом первой инстанции, дана надлежащая оценка доводам защиты о невиновности Ек И.А. в связи с тем, что Ек И.А. не заключала договор с Н*** на оказание услуг, обоснованно признав их несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе контрактом, заключенным Н***, действие которого распространялось на фитнес клуб М***, расположенный по адресу: ***.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденной, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости наказании, поскольку назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ек И.А., в том числе то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, престарелую мать и иных родственников, а также состояние здоровья Ек И.А. и ее родственников, иные обстоятельства, признанные судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности Ек И.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ек И.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты документы, касающиеся семейного положения осужденной, подтверждающие наличие у нее постоянного дохода, однако, с учетом изложенного находит назначенное Ек И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от *** года в отношении Ек И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: