Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Ли Светланы Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года,

которым Ли Светлане Сергеевне отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 23 сентября 2013 года Черячукина М.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности сыну Ли С.С.-Похилько М.А., ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. С Черячукиной М.И. в пользу Ли С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Похилько М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2019 года Ли С.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года Ли С.С. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению о взыскании с Черячукиной Марии Ивановны в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе Ли С.С. указано на то, что ею был получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, Черячукина М.И. частично выплатила задолженность, потом поступление денежных средств прекратилось, она решила, что Черячукина М.И. умерла, но исполнительный лист не отзывала. Исполнительный лист ей не был возвращен. По семейным обстоятельствам (она ухаживала за больной матерью и одна воспитывала сына) она обратилась в Суровикинский РО УФССП по Волгоградской области только в феврале 2019 года, узнала о том, что исполнительного листа на исполнении не имеется. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 23 сентября 2013 года Черячукина М.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности сыну Ли С.С.-Похилько М.А., ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. С Черячукиной М.И. в пользу Ли С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Похилько М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда вступил в законную силу. 8 октября 2013 года исполнительный лист о взыскании с Черячукиной М.И. в пользу Ли С.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по уголовному делу № 1-53-83/2013 был направлен в Суровикинский РО УФССП по Волгоградской области.

9 октября 2013 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

Установлено, и не отрицалось Ли С.С., что Черячукина М.И. частично выплатила денежную сумму в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ли С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья исходила из того, что 23 апреля 2015 года исполнительное производство о взыскании с Черячукиной М.И. в пользу Ли С.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Однако, данный вывод мирового судьи объективно ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того факта, когда и на основании чего было окончено исполнительное производство, при этом Ли С.С. оспаривается отзыв исполнительного листа.

В материалах дела имеется лишь подтверждение того факта, что исполнительного листа на исполнении в Суровикинском районном отделе УФССП по Волгоградской области не имеется.

Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Ли С.С. объективно не могла предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку исполнительный документ ей не возвращался, доказательств обратного в деле не имеется.

В связи с чем, суд находит причину пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа уважительной и считает необходимым восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа, что в целом будет способствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм права.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ли С.С. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ли Светланы Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Ли Светланы Сергеевны о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Ли Светлане Сергеевне восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по уголовному делу № 1-53-83/13 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу Ли Светланы Сергеевны компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Божко