Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Жбанкова А.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года, которым

НОВИКОВ И. В., осужден по ст.33 ч.5, 160 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 13 июня 2016г.; мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу;

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Жбанкова А.Н., осужденного Новикова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, представителя потерпевшего адвоката Цуканова О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Новиков И.В. признан виновным в совершении пособничества, то есть содействия совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий совершению растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

А именно в том, что в период с 16.07.2012 по 28.08.2012 в г. Москве, точное время и место следствием не установлено, ФИО1 со своими знакомыми Р. (осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы 28.12.2016), первым и вторым соучастниками оказался осведомлен о предстоящих в сентябре 2012 г. закупках металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный» (технический комплекс (объект), площадка №, территория №) общим весом 12 006,6 тонн, в том числе: 3 882,1 тонн - для монтажно-испытательного корпуса ракетоносителя, ракеты космического назначения (МИК РН, РКН) «Союз-2»; 2 354,4 тонн - для склада блоков РН (ракетоносителя) «Союз-2»; 4 038,6 тонн - для монтажно-испытательного корпуса космических аппаратов, разгонного блока и космической головной части (МИК КА, РБ и КГЧ); 1 731,5 тонн - для трансбордерной галереи. В указанный период времени первый соучастник являлся фактическим собственником не осуществлявшего какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройконструкция С» (ИНН), зарегистрированного по адресу: <...>. При этом 21.09.2012 в связи с прохождением первым соучастником в должности сотрудника военной службы в войсковой части, расположенной по адресу: <...>, его доля в размере 50 % уставного капитала ООО «Стройконструкция С» была оформлена им на супругу - Д. Р. с 21.09.2012 являлся директором ООО «Стройконструкция С» и владел также долей в размере 50 % уставного капитала данной организации. ФИО1 являлся деловым партнером второго соучастника, выступал в качестве заместителя директора ООО «Стройконструкция С» и представителя ЗАО «Стройконструкция» (ИНН ), зарегистрированного по адресу: <...>, генеральным директором которого состоял второй соучастник до 21.09.2012 также являвшийся директором ООО «Стройконструкция С». Закупки металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», расположенного по адресу: Амурская обл., Свободненский р-н, ЗАТО Углегорск, должны были осуществляться ФГУП «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН, далее - ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России»), зарегистрированным по адресу: <...>, и фактически расположенным по адресу: <...>, а впоследствии по адресу: <...>. В свою очередь, ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» должно было поставить металлоконструкции в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН, далее - ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»), расположенное по адресу: <...>, и являвшееся генеральным подрядчиком строительства космодрома «Восточный». ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» согласно п. 1.4 и 1.5 его устава, утвержденного приказом директора Спецстроя России от 06.09.2012 № 330, являлось коммерческой организацией и находилось в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства, расположенного по адресу: <...> (далее - Спецстрой России). Согласно приказу директора Спецстроя России от 08.02.2012 № 48л/с начальником ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» с 08.02.2012 являлся третий соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Имея осведомленность о предстоящих закупках металлоконструкций, возникшую в том числе в связи с получением в ЗАО «Стройконструкция» от ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» запроса коммерческого предложения от 15.08.2012 № 3325, а также контактов ФИО1 в июле-августе 2012 г. с различными работниками ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», ФИО1, Р., первый и второй соучастники, не позднее 28.08.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, с целью хищения денежных средств ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», выделявшихся на закупку металлоконструкций, путем реализации в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» металлоконструкций по искусственно завышенным ценам, образовали организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления. Руководителем образованной организованной группы стал первый соучастник. При этом производственными мощностями, необходимыми и достаточными для изготовления требуемых ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» металлоконструкций, ФИО1, Р., первый и второй соучастники, а также подконтрольные им ООО «Стройконструкция С» и ЗАО «Стройконструкция», не располагали. Конкретный механизм реализации преступного умысла, разработанный ФИО1, Р., первым и вторым соучастниками, предусматривал: принятие подконтрольными им ООО «Стройконструкция С» и ЗАО «Стройконструкция» участия в закупочных процедурах, проводимых ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» для приобретения металлоконструкций; достижение с лицами, выполняющими управленческие функции в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», либо с должностными лицами Спецстроя России, имеющими возможность влиять на принимаемые в данной организации управленческие решения и/или определять их, договоренности о том, чтобы закупка металлоконструкций производилась у подконтрольного им ООО «Стройконструкция С» и по искусственно завышенной цене; увеличение количества посредников в цепочке поставщиков металлоконструкций путем заключения договора на их поставку между ООО «Стройконструкция С» и ЗАО «Стройконструкция» по цене, значительно меньшей цены приобретения металлоконструкций ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» у ООО «Стройконструкция С»; размещение заказа на производство металлоконструкций на предприятиях-изготовителях по ценам значительно ниже цен их приобретения ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» у ООО «Стройконструкция С» и ООО «Стройконструкция С» у ЗАО «Стройконструкция»; осуществление поставок металлоконструкций, предоставление в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» финансовых документов и получение от него оплаты на банковский счет ООО «Стройконструкция С», с которого возможно было распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Для успешной реализации преступного замысла в период с 21.08.2012 по 25.09.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, ФИО1 и первый соучастник, используя имеющиеся у них связи и знакомства, вступили в контакт, а затем вовлекли в свою организованную группу начальника ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» третьего соучастника, которому в силу занимаемой им должности были вверены денежные средства данной организации, и который согласился от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» выбрать ООО «Стройконструкция С» в качестве поставщика металлоконструкций и приобрести их по завышенным ценам. Третий соучастник в соответствии с уставом ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (п. 5.2), подписанным 08.02.2012 со Спецстроем России трудовым договором (пп. 2.1, 2.2, 2.3, 5.3), должностной инструкцией от 10.05.2012 (разделы II, III, п. 4.9 и п. 5 раздела IV) как начальник предприятия:1) Действовал от его имени без доверенности, на принципе единоначалия, должен был добросовестно и разумно представлять его интересы; 2) Являлся единоличным исполнительным органом ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов; 3) Был вправе: действовать без доверенности от имени предприятия, представлять его интересы; совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать доверенности, совершать иные юридически значимые действия; открывать в банках расчетные и другие счета; применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения; делегировать свои права заместителям, распределять между ними обязанности; по согласованию с директором Спецстроя России утверждать структуру и штаты предприятия; осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними. Определять и устанавливать формы и системы оплаты труда работников предприятия; издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, решать иные вопросы, отнесенные к компетенции руководителя.4) Был обязан: добросовестно и разумно руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу предприятия, работу и взаимодействие структурных подразделений и производственных единиц предприятия, направлять их деятельность на повышение эффективности работы предприятия, увеличение прибыли; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе изучения конъюнктуры рынка и передового опыта в целях рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных ему прав; в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершать сделки с имуществом предприятия или иными способами распоряжаться имуществом исключительно с согласия Спецстроя России, а в случаях, прямо предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации, - с согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей.5) Нес полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию.6) Нес ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также устава предприятия, в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц, и не освобождался от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права.Тем самым, третий соучастник являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России».Организованная группа ФИО1, Р., первого, второго и третьего соучастников характеризовалась: нацеленностью на совершение в интересах руководителя и членов организованной группы тяжкого преступления против собственности, причиняющего ущерб государственному унитарному предприятию; устойчивостью и сплоченностью ее членов, основанных в том числе на единстве их корыстных мотивов, заключавшихся в противоправном извлечении материальной выгоды, поддержании длительных знакомств между отдельными членами организованной группы, а также тесном взаимодействии между ними в целях реализации общих преступных намерений, готовности совместно скрывать преступные действия и осуществлять взаимовыручку в случае появления опасности разоблачения; дисциплиной, подчиненностью нижестоящих членов вышестоящим; маскировкой преступных действий под видом закупки продукции для государственных нужд у субъекта коммерческой деятельности, не связанного с единоличным исполнительным органом государственного унитарного предприятия; маскировкой преступной деятельности, в том числе выражавшейся в исключении не вызываемых необходимостью контактов между членами организованной группы, а равно осуществлении таких контактов под видом деловых встреч. Роль ФИО1 заключалась в том, что он, являясь активным членом организованной группы, в качестве пособника содействовал совершению преступления устранением препятствий и предоставлением информации, в том числе он: совместно с Р., первым и вторым соучастниками определил объект преступного посягательства и разработал механизм хищения; непосредственно поддерживал контакты с должностными лицами Спецстроя России, третьим соучастником и подчиненными ему работниками ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», получал от них информацию, которой обменивался с другими членами организованной группы; подготавливал документы, необходимые для оформления сделок по поставкам металлоконструкций между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и ООО «Стройконструкция С», получения оплаты, осуществлял их передачу в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». Роль первого соучастника заключалась в том, что он создал организованную группу и организовал совершение преступления, в том числе он: создал организованную группу, объединив вокруг себя ее активных членов, осуществлял общее планирование и распределение ролей; предоставил для использования в преступных целях подконтрольное ему ООО «Стройконструкция С»; определял объекты преступного посягательства и планировал преступную деятельность, разработал механизм хищения, а также контролировал совершение преступления; лоббировал преступные интересы членов организованной группы среди должностных лиц государственных органов, обеспечил вовлечение в преступную деятельность руководителя ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» третьего соучастника; договорился о получении ООО «Стройконструкция С» банковских гарантий, являвшихся необходимым условием для исполнения договоров на поставку металлоконструкций и производстве ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» оплаты за них; осуществлял распределение долей от преступных доходов между членами организованной группы. Роль Р. заключалась в том, что он, являясь активным членом организованной группы, в качестве пособника содействовал совершению преступления устранением препятствий и предоставлением информации, в том числе он: совместно с ФИО1, первым и вторым соучастниками определил объект преступного посягательства и разработал механизм хищения; предоставил для использования в преступных целях подконтрольное ему ООО «Стройконструкция С»; направлял в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от лица ООО «Стройконструкция С» котировочные заявки с предложением поставить металлоконструкции по завышенным ценам; используя служебное положение директора ООО «Стройконструкция С», подписывал с ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» договоры на поставку металлоконструкций, цена которых была завышена, а также прилагаемые к ним спецификации и графики поставок; используя служебное положение директора ООО «Стройконструкция С», открывал в банке расчетный счет данной организации и выступал в качестве распорядителя денежных средств по нему, в том числе в отношении денежных средств, переводимых третьим соучастником от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в оплату металлоконструкций, распоряжался данными денежными средствами по согласованию с членами организованной группы; выступил в качестве поручителя при получении ООО «Стройконструкция С» банковских гарантий, являвшихся необходимым условием для исполнения договоров на поставку металлоконструкций и производстве ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» оплаты за них; используя служебное положение директора ООО «Стройконструкция С», оформлял и подписывал счета и иные документы, необходимые для предоставления в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и получения оплаты за металлоконструкции; подписал от лица ООО «Стройконструкция С» с ЗАО «Стройконструкция» в лице второго соучастника договор на поставку металлоконструкций по цене, значительно меньшей цены приобретения металлоконструкций ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» у ООО «Стройконструкция С»; по поручению организатора организованной группы выплачивал доли от преступных доходов членам организованной группы. Роль третьего соучастника заключалась в том, что он в качестве исполнителя преступления растратил вверенные ему денежные средства ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в пользу подконтрольного другим членам организованной группы ООО «Стройконструкция С», в том числе он: определил непосредственный предмет преступного посягательства, осуществлял контроль за реализацией преступного умысла; организовал выбор подконтрольного членам организованной группы ООО «Стройконструкция С» в качестве поставщика металлоконструкций; без необходимого согласования, а впоследствии и вопреки отказу в согласовании, заключил и исполнял от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» договоры с ООО «Стройконструкция С» на закупку металлоконструкций по искусственно завышенным ценам; организовывал в интересах и к выгоде членов организованной группы перечисление на счет ООО «Стройконструкция С» и других организаций в оплату металлоконструкций со счетов ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» денежных средств, вверенных ему как начальнику предприятия, и давал для этого указания подчиненным работникам; отказался в интересах и к выгоде членов организованной группы от банковских гарантий, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств по поставкам металлоконструкций, а впоследствии и от получения новых банковских гарантий; используя свое служебное положение, привлекал к реализации преступных намерений работников ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленных о совершаемых преступлениях, и давал им указания. Роль второго соучастника заключалась в том, что он в качестве пособника содействовал совершению преступления устранением препятствий и предоставлением информации, в том числе он: совместно с ФИО1, Р. и первым соучастником определил объект преступного посягательства и разработал механизм хищения; предоставил для использования в преступных целях подконтрольное ему ЗАО «Стройконструкция»; направлял в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от лица ЗАО «Стройконструкция» котировочные заявки с предложением поставить металлоконструкции по завышенным ценам; лично и от лица ЗАО «Стройконструкция» выступал в качестве поручителя при получении ООО «Стройконструкция С» банковских гарантий, являвшихся необходимым условием для исполнения договоров на поставку металлоконструкций и производстве ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» оплаты за них; подписал от лица ЗАО «Стройконструкция» с ООО «Стройконструкция С» в лице Р. договор на поставку металлоконструкций по цене, значительно меньшей цены приобретения металлоконструкций ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» у ООО «Стройконструкция С»; размещал заказ на производство металлоконструкций на предприятиях-изготовителях по ценам, значительно ниже цен их приобретения ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» у ООО «Стройконструкция С» и ООО «Стройконструкция С» у ЗАО «Стройконструкция». Второй соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, 28.08.2012 в ответ на запрос ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» направил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» коммерческое предложение под № 1254 на поставку 12 006,6 тонн металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», согласно которому цена за 1 тонну металлоконструкций составила 106 000 руб., а общая стоимость всех металлоконструкций - 1 272 699 600 руб. Указанная вторым соучастником цена являлась значительно завышенной и превышала цену металлоконструкций в размере 931 111 830 руб. (77 750 руб. за 1 тонну), содержавшуюся в направленном 28.08.2012 в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» коммерческом предложении ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» на поставку металлоконструкций № от 28.08.2012, а также в направленном третьим соучастником 07.09.2012 в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с сопроводительным письмом № проекте договора от 06.09.2012 № 1209-09-ПК на поставку металлоконструкций данной организации, подписанном 06.09.2012 в г. Москве третьим соучастником от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». 07.09.2012 в г. Москве третий соучастник с помощью подчиненных работников ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленных о совершаемом преступлении, организовал объявление ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» о проведении 4 конкурентных процедур закупок способом запроса котировок цен на право поставки металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», установив их начальную (максимальную) цену: по объекту МИК РН, РКН «Союз-2» - 290 657 213 руб. 77 коп. (3 882,1 тонны), номер закупочной процедуры 35/3894/1; по объекту склад блоков РН «Союз-2» - 176 276 588 руб. 47 коп. (2 354,4 тонны), номер закупочной процедуры 35/3912/1; по объекту МИК КА, РБ и КГЧ - 302 374 545 руб. 62 коп. (4 038,6 тонн), номер закупочной процедуры 35/3863/1; по объекту трансбордерная галерея - 129 639 344 руб. 28 коп. (1 731,5 тонна) номер закупочной процедуры 35/3867/1. Общую начальную (максимальную) цену для всего объема металлоконструкций третий соучастник определил в размере 898 947 692 руб. 14 коп., что подразумевало извлечение ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в результате поставок металлоконструкций дохода в размере не менее 32 164 137 руб. 86 коп., составлявших разницу между ценой в 931 111 830 руб. и общей начальной (максимальной) ценой. Датой окончания срока подачи заявок определено 25.09.2012, датой окончания срока рассмотрения заявок - 27.09.2012. Объявление процедур закупок третий соучастник и подчиненные ему работники ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» произвели, игнорируя п. 9.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (утверждено приказом начальника ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от 23.05.2012 № 50), согласно которому запрос котировок цен может осуществляться, если предметом закупки является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, для которых есть функционирующий рынок, а начальная (максимальная) цена договора не превышает 100 000 000 руб. В период с 07.09.2012 по 24.09.2012 в г. Москве, точное время и место следствием не установлены, Р. совместно с ФИО1 подготовил и направил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 4 котировочные заявки ООО «Стройконструкция С» на право заключения договоров поставки металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», содержащие искусственно завышенные цены на металлоконструкции: котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта МИК РН, РКН «Союз-2» в количестве 3 882,1 тонн по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 305 870 659 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта склад блоков РН «Союз-2» в количестве 2 354,4 тонн по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 185 503 176 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта МИК КА, РБ и КГЧ в количестве 4 038,6 тонн по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 318 201 294 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта трансбордерная галерея в количестве 1 731,5 тонн по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 136 424 885 руб. Общая стоимость для всего объема металлоконструкций согласно котировочным заявкам ООО «Стройконструкция С» составила 946 000 014 руб., что на 47 052 321 руб. 86 коп. превышало их общую начальную (максимальную) цену, установленную при объявлении запросов котировок ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». В период с 07.09.2012 по 24.09.2012, точное время и место следствием не установлены, второй соучастник подготовил и направил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 4 котировочные заявки ЗАО «Стройконструкция» на право заключения договоров поставки металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», содержащие искусственно завышенные цены на металлоконструкции: котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта МИК РН, РКН «Союз-2» в количестве 3 882,1 тонн по цене 81 000 руб. за 1 тонну на сумму 314 450 100 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта склад блоков РН «Союз-2» в количестве 2 354,4 тонн по цене 81 000 руб. за 1 тонну на сумму 190 706 400 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта МИК КА, РБ и КГЧ в количестве 4 038,6 тонн по цене 81 000 руб. за 1 тонну на сумму 327 126 600 руб.; котировочную заявку № от 24.09.2012 на поставку металлоконструкций для объекта трансбордерная галерея в количестве 1 731,5 тонн по цене 81 000 руб. за 1 тонну на сумму 140 251 500 руб. Общая стоимость для всего объема металлоконструкций согласно котировочным заявкам ЗАО «Стройконструкция» составила 972 534 600 руб., что на 73 586 907 руб. 86 коп. превышало их общую начальную (максимальную) цену, установленную при объявлении запросов котировок ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России». В период с 25.09.2012 по 27.09.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, третий соучастник, объединившись к этому времени в организованную группу с ФИО1, Р., первым и вторым соучастниками, используя свое служебное положение, организовал отклонение конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», в которую входили подчиненные ему работники организации, не осведомленные о совершаемом преступлении, всех представленных котировочных заявок и признание запросов котировок цен на выбор поставщика металлоконструкций несостоявшимися, а также утвердил 27.09.2012 соответствующие протоколы заседаний конкурсной комиссии №№ и от 27.09.2012, расписавшись в них. 28.09.2012 третий соучастник, выполняя свою преступную роль, используя свое служебное положение, организовал в г. Москве с помощью подчиненных работников ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленных о совершаемом преступлении, объявление ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» о проведении закупки металлоконструкций у единственного поставщика (номер закупочной процедуры), после чего организовал признание вышеуказанной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в качестве единственного поставщика металлоконструкций ООО «Стройконструкция С», о чем вышеуказанные члены конкурсной комиссии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 28.09.2012 в г. Москве составили протокол заседания конкурсной комиссии №№ от 28.09.2012. Выбор ООО «Стройконструкция С» в качестве поставщика металлоконструкций третий соучастник произвел на условиях, согласно которым их общая стоимость составила 946 315 174 руб. при весе 12 010,6 тонн (соответственно по объектам: 3882,1 тонн, 2358,4 тонн, 4038,6 тонн и 1731,5 тонн), что на 47 367 481 руб. 86 коп. превышало общую начальную (максимальную) цену металлоконструкций, указанную при объявлении запросов котировок, и на 110 050 560 руб. превышало общую цену металлоконструкций в 836 264 614 руб. (при средней цене 69 627 руб. за 1 тонну), по которой их предложило поставить согласно котировочным заявкам № от 20.09.2012, № от 25.09.2012, № от 20.09.2012, № от 25.09.2012 ООО «Кузнецкие металлоконструкции» (ИНН), расположенное по адресу: <...>, и являющееся крупным производителем металлоконструкций. Кроме того, выбор ООО «Стройконструкция С» в качестве поставщика металлоконструкций третий соучастник произвел, игнорируя п. 3.4 требований к участникам процедуры закупки товаров, работ, услуг, направленных Спецстроем России в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» письмом от 16.07.2012 №, согласно которому участник процедуры закупки должен иметь опыт поставок аналогичных товаров не менее 3 лет, а стоимость заключаемого договора не должна превышать выручку участника за отчетный год более чем в 1,5 раза. При этом ООО «Стройконструкция С», не осуществлявшее какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, указанным требованиям не соответствовало. В период с 28.09.2012 по 04.10.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, третий соучастник от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», используя свое служебное положение, осознавая, что предложенные ООО «Стройконструкция С» цены на металлоконструкции значительно завышены, что оно не является производителем металлоконструкций и не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к контрагентам, и Р. от лица ООО «Стройконструкция С», умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной группы, заключили 4 договора на поставку металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный», датировав их 28.09.2012, а именно: № - на поставку металлоконструкций весом 3 882,1 тонн для объекта МИК РН, РКН «Союз-2» по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 305 870 659 руб., а также приложения к нему - спецификацию и график поставки; № - на поставку металлоконструкций весом 2 358,4 тонн для объекта склад блоков РН «Союз-2» по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 185 818 336 руб., а также приложения к нему - спецификацию и график поставки; № - на поставку металлоконструкций весом 4 038,6 тонн для объекта МИК КА, РБ и КГЧ по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 318 201 294 руб., а также приложения к нему - спецификацию и график поставки; № - на поставку металлоконструкций весом 1 731,5 тонн для объекта трансбордерная галерея по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 136 424 885 руб., а также приложения к нему - спецификацию и график поставки. При этом третий соучастник и Р., выполняя отведенные им преступные роли, подписали указанные 4 договора на поставку металлоконструкций. Общая стоимость для всего объема металлоконструкций согласно 4 договорам составила 946 315 174 руб. 28.09.2012 в г. Москве Р. от лица ООО «Стройконструкция С» и второй соучастник от лица ЗАО «Стройконструкция», выполняя отведенные им преступные роли, заключили договор поставки №, согласно которому последнее должно было изготовить и поставить металлоконструкции для объектов космодрома «Восточный» общим весом 12 010,6 тонн. Общая стоимость металлоконструкций по договору составила 851 683 656 руб. 60 коп. или 70 911 руб. за 1 тонну продукции, а ФИО2 и второй соучастник, выполняя отведенные им преступные роли, подписали указанный договор на поставку металлоконструкций. Первый соучастник в период с 15.09.2012 по 26.09.2012, находясь в г. Москве и п. Николина Гора Одинцовского района Московской области, обратился к ранее знакомому ему председателю правления ОАО «Банк Москвы» К., не осведомленному о совершении преступления, и предложил ему организовать выдачу ОАО «Банк Москвы» банковских гарантий для ООО «Стройконструкция С», которое должно было предоставить их в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в силу необходимости соблюдения требований ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказа Спецстроя России от 12.07.2012 № 262 «Об утверждении порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при Спецстрое России» и п. 2.6 вышеуказанных договоров №№ от 28.09.2012. Без предоставления банковских гарантий третий соучастник не мог осуществлять перечисление ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» авансов на банковский счет ООО «Стройконструкция С» в оплату металлоконструкций. В результате действий первого соучастника, заручившегося согласием и поддержкой ФИО3, и последовавшего после этого в период с 26.09.2012 по 01.10.2012 обращения в ОАО «Банк Москвы» по адресам: <...>, и <...>, блок 2, ФИО2, супруги первого соучастника - номинального участника ООО «Стройконструкция С» ФИО4, не осведомленной о совершаемом преступлении, а также второго соучастника, как собственника и генерального директора ЗАО «Стройконструкция», действовавших по поручению первого соучастника ОАО «Банк Москвы» в период с 08.10.2012 по 12.10.2012 выдало ООО «Стройконструкция С» безотзывные банковские гарантии от 08.10.2012: № на сумму 152 935 329 руб. 50 коп., № на сумму 92 909 168 руб., № на сумму 159 100 647 руб. и № на сумму 68 212 442 руб. 50 коп. Согласно указанным гарантиям банк обязался выплатить ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» любую сумму или суммы в пределах сумм гарантий в случае невыполнения ООО «Стройконструкция С» обязательств по возврату авансовых платежей или какой-либо их части в соответствии с условиями договоров поставки №№ от 28.09.2012. При этом поручителями перед ОАО «Банк Москвы» для выдачи банковских гарантий выступили Р., Д., второй соучастник и ЗАО «Стройконструкция» в лице второго соучастника, а ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, подписал 08.10.2012 в г. Москве от лица ООО «Стройконструкция С» договоры №№ о получении банковских гарантий. 02.10.2012 Р., выполняя отведенную ему преступную роль, в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, открыл для ООО «Стройконструкция С» расчетный счет № , на который должны были поступать денежные средства от ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в оплату металлоконструкций, а также подписал договор банковского счета № от 02.10.2012. 12.10.2012 ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил банковские гарантии ОАО «Банк Москвы» №№ №№ от 08.10.2012 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>. Третий соучастник после заключения с ООО «Стройконструкция С» договоров №№ от 28.09.2012 на поставку металлоконструкций, выполняя отведенную ему преступную роль, осознавая несоответствие ООО «Стройконструкция С» предъявляемым требованиям к контрагентам, не принял мер к согласованию данных договоров со Спецстроем России, что он должен был сделать в соответствии с п. 7.2, 7.4, 7.6, 7.7 приказа Спецстроя России от 12.07.2012 № 262 «Об утверждении Порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при Спецстрое России», согласно которым до совершения крупной сделки, то есть сделки, сумма которой превышает 5 000 000 руб., организация при Спецстрое России обязана получить согласование (разрешение) Спецстроя России на заключение такой сделки, согласование совершения крупной сделки организации при Спецстрое России осуществляется путем выдачи письменного разрешения за подписью директора Спецстроя России или иного уполномоченного директором Спецстроя России должностного лица. В период с 10.10.2012 по 12.10.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, Р., выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ООО «Стройконструкция С» оформил счета на оплату металлоконструкций, которые ФИО1, также выполняя отведенную ему преступную роль, предоставил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, в том числе счета: № 1 от 10.10.2012 на сумму 68 212 442 руб. 50 коп. (к договору №), № 2 от 10.10.2012 на сумму 152 935 329 руб. (к договору №), № 3 от 10.10.2012 на сумму 92 909 168 руб. (к договору №), № 4 от 10.10.2012 на сумму 159 100 647 руб. (к договору №). Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя с целью растраты вверенного ему имущества, в период с 10.10.2012 по 12.10.2012 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанные счета ООО «Стройконструкция С», подписал их «К оплате» и поставил свою подпись, после чего поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести перечисление денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 12.10.2012 с расчетного счета № , открытого в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 159 100 647 руб. - платежным поручением № от 12.10.2012, 92 909 168 руб. - платежным поручением № от 12.10.2012, 152 935 329 руб. 50 коп. - платежным поручением № от 12.10.2012, 68 212 442 руб. 50 коп. - платежным поручением № от 12.10.2012, а всего 473 157 587 руб. 00 коп. Второй соучастник в период времени с 09.10.2012 по 27.11.2012 из г. Ростов-на-Дону, точные время и место следствием не установлены, выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ЗАО «Стройконструкция», с помощью работников ЗАО «Стройконструкция», не осведомленных о совершаемом преступлении, разместил заказы на производство металлоконструкций весом 11678 тонн у следующих заводов-изготовителей:1. ООО «Донские металлоконструкции» (ИНН), с которым заключил договоры: № 36 от 09.11.2012 на изготовление из давальческого сырья 1275,9 тонн металлоконструкций для объекта трансбордерная галерея по цене 20 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 26 155 950 руб. и на условиях самовывоза, а также дополнительное соглашение № 1 к нему от 14.01.2013 на изготовление из давальческого сырья уголков для транспортировки ферм весом 3,3106 тонны по цене 10 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 33 106 руб.; № от 09.11.2012 на изготовление из давальческого сырья 2 251,8 тонн металлоконструкций для объекта МИК РН, РКН «Союз-2» по цене 24 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 54 043 200 руб. и на условиях самовывоза.2. ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ИНН), с которым заключил договор поставки № от 22.11.2012 на изготовление и доставку металлоконструкций весом 4 038,6 тонн для объекта МИК КА, РБ и КГЧ по цене 62 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 250 393 200 руб. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 03.12.2012. 3. ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций» (ИНН), с которым заключил договоры: № 985 от 21.11.2012 на изготовление металлоконструкций весом 2 000 тонн для объекта МИК РН, РКН «Союз-2», 2 050 тонн для объекта склад блоков РН «Союз-2» и 61,7 тонны для объекта трансбордерная галерея по цене 52 500 руб. за 1 тонну на общую сумму 215 864 250 руб. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 24.12.2012 на доставку металлоконструкций на станцию Ледяная с оплатой по фактическим расходам. В период с 18.12.2012 по 21.12.2012 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ООО «Стройконструкция С» оформил счета на оплату металлоконструкций, которые предоставил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, в том числе счета: № 5 от 18.12.2012 на сумму 39 395 000 руб. (к договору №), № 6 от 18.12.2012 на сумму 31 516 000 руб. (к договору №), № 7 от 18.12.2012 на сумму 39 464 597 руб. 83 коп. (к договору №), № 8 от 18.12.2012 на сумму 31 516 000 руб. (к договору), и № 9 от 18.12.2012 на сумму 15 827 597 руб. 83 коп. (к договору №). Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль и используя свое служебное положение, с целью растраты вверенного ему имущества, 21.12.2012 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанные счета ООО «Стройконструкция С», утвердил реестр счетов на оплату ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от 21.12.2012, после чего поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести перечисление денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 24.12.2012 с расчетного счета №, открытого в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет № , открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 15 827 597 руб. 83 коп. - платежным поручением № от 21.12.2012, 31 516 000 руб. - платежным поручением № от 21.12.2012, 31 516 000 руб. - платежным поручением № от 21.12.2012, 39 464 597 руб. 83 коп. - платежным поручением № от 24.12.2012, 39 395 000 руб. - платежным поручением № от 24.12.2012, а всего 157 719 195 руб. 66 коп. В январе 2013 г. в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, из-за отсутствия согласования Спецстроя России и признания 29.10.2012 Управлением ФАС России по г. Москве закупочных процедур №№ недействительными вследствие вышеуказанного нарушения Положения о закупках товаров, работ, услуг, осуществляемых ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», выдачи соответствующего предписания № от 06.11.2012 о необходимости заключения договора (объявлении новой процедуры) по предметам запросов котировок цен, третий соучастник и ФИО2, действуя в составе организованной группы с ФИО1, первым и вторым соучастниками оформили дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам между ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» и ООО «Стройконструкция С», согласно которым договоры №№ являются расторгнутыми. При этом дополнительные соглашения датированы членами организованной группы прошедшим числом - 14.10.2012. 22.01.2013 третий соучастник, используя свое служебное положение, организовал формальное проведение новой процедуры закупки металлоконструкций (номер закупочной процедуры №) способом закупки у единственного поставщика, после чего организовал признание центральной конкурсной комиссией ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в составе подчиненных ему работников ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленных о совершаемом преступлении, в качестве единственного поставщика металлоконструкций ООО «Стройконструкция С», о чем члены центральной конкурсной комиссии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 22.01.2013 в г. Москве составили протокол заседания центральной конкурсной комиссии № от 22.01.2013. Выбор ООО «Стройконструкция С» в качестве поставщика металлоконструкций третий соучастник произвел на условиях ранее расторгнутых договоров №№, согласно которым общая стоимость металлоконструкций составила 946 315 174 руб. при весе 12 010,6 тонн (соответственно по объектам: 3882,1 тонн, 2358,4 тонн, 4038,6 тонн и 1731,5 тонн). При этом третий соучастник также проигнорировал несоответствие ООО «Стройконструкция С» п. 3.4 требований к участникам процедуры закупки товаров, работ, услуг, направленных Спецстроем России в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» письмом от 16.07.2012 №, согласно которому участник процедуры закупки должен иметь опыт поставок аналогичных товаров не менее 3 лет, а стоимость заключаемого договора не должна превышать выручку участника за отчетный год более чем в 1,5 раза. В период с 22.01.2013 по 18.02.2013 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, третий соучастник от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, используя свое служебное положение, осознавая, что предложенные ООО «Стройконструкция С» цены на металлоконструкции являются значительно завышенными, что оно не является производителем металлоконструкций и не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к контрагентам, и ФИО2 от лица ООО «Стройконструкция С» заключили договор № от 22.01.2013 на поставку металлоконструкций для технического комплекса космодрома «Восточный» (объект) весом 12 010,6 тонн по цене 78 790 руб. за 1 тонну на сумму 946 315 174 руб., а также приложения к нему - спецификацию (приложение № 1) и график поставки и финансирования (приложение № 2). При этом третий соучастник и Р., выполняя отведенные им преступные роли, подписали указанный договор на поставку металлоконструкций и приложения к нему. 22.01.2013 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, Р., выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ООО «Стройконструкция С» оформил счет на оплату металлоконструкций № 16 от 22.01.2013 на сумму 78 859 597 руб. 83 коп. (к договору №), который предоставил в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>. Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль и используя свое служебное положение, с целью растраты вверенного ему имущества, 23.01.2013 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанный счет ООО «Стройконструкция С», подписал его «К оплате» и поставил свою подпись, после чего поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести перечисление денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 23.01.2013 с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 78 859 597 руб. 83 коп. - платежным поручением № от 23.01.2013. 31.01.2013 третий соучастник, выполняя свою преступную роль, в г. Москве письмом от того же дня № от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» отказался от банковских гарантий №№ выданных ОАО «Банк Москвы» в обеспечение обязательств ООО «Стройконструкция С» по поставке металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный». Также после заключения с ООО «Стройконструкция С» договора от 22.01.2013 № третий соучастник, выполняя отведенную ему роль, не принял никаких мер к получению от ООО «Стройконструкция С» новых банковских гарантий, требовавшихся согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приказа Спецстроя России от 12.07.2012 № 262 «Об утверждении Порядка согласования отдельных вопросов хозяйственной деятельности федеральных государственных унитарных предприятий при Спецстрое России» и п. 2.6 договора от 22.01.2013 № 18.02.2013 в г. Москве третий соучастник письмом от того же дня № от лица ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» обратился в Спецстрой России за разрешением на заключение с ООО «Стройконструкция С» договора от 22.01.2013 № на поставку металлоконструкций. 19.02.2013 Спецстроем России отказано в согласовании указанной сделки по причине несоответствия ООО «Стройконструкция С» требованиям к поставщикам продукции. Тем самым третий соучастник дальнейшие перечисления денежных средств ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в оплату металлоконструкций производил без получения банковских гарантий и без согласования договоров Спецстроем России. В период с 07.02.2013 по 31.07.2013 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ООО «Стройконструкция С» оформил счета на оплату металлоконструкций к договору №, которые предоставили в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, в том числе счета: № 17 от 07.02.2013 на сумму 115 000 000 руб., № 18 от 18.02.2013 на сумму 110 000 000 руб., № 20 от 22.03.2013 на сумму 15 000 000 руб., № 21 от 01.04.2013 на сумму 50 000 000 руб., № 22 от 18.04.2013 на сумму 30 000 000 руб., № 23 от 24.04.2013 на сумму 60 000 000 руб., № 24 от 13.05.2013 на сумму 30 000 000 руб., № 25 от 24.05.2013 на сумму 20 000 000 руб., № 26 от 10.06.2013 на сумму 20 000 000 руб., № 27 от 04.06.2013 на сумму 35 700 000 руб., № 29 от 31.07.2013 на сумму 61 000 000 руб. Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль и используя свое служебное положение, с целью растраты вверенного ему имущества, в период с 07.02.2013 по 16.08.2013 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанные счета ООО «Стройконструкция С», утвердил реестры счетов на оплату ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от 07.02.2013, 18.02.2013, 25.03.2013, 01.04.2013, 18.04.2013, 25.04.2013, 20.05.2013, 25.05.2013, 11.06.2013, 09.07.2013, 01.08.2013 и 16.08.2013, и поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести перечисление денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в период с 13.02.2013 по 16.08.2013: с расчетного счета №, открытого в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 115 000 000 руб. - платежным поручением № от 13.02.2013, 110 000 000 руб. - платежным поручением № от 19.02.2013, 50 000 000 руб. - платежным поручением № от 02.04.2013, 15 000 000 руб. 00 коп. - платежным поручением № от 18.04.2013, 30 000 000 руб. - платежным поручением № от 25.04.2013, 20 000 000 руб. - платежным поручением № от 20.05.2013, 35 000 000 руб. - платежным поручением № от 09.07.2013, 51 000 000 руб. - платежным поручением № от 02.08.2013, 10 000 000 руб. - платежным поручением № от 16.08.2013; с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 15 000 000 руб. - платежным поручением № от 25.03.2013, 20 000 000 руб. - платежным поручением № 1188 от 24.05.2013, 15 000 000 руб. - платежным поручением № 1404 от 11.06.2013, а всего на сумму 486 000 000 руб., из которых 157 719 195 руб. 66 коп. в период с 15.02.2013 по 21.02.2013 были возвращены ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от ООО «Стройконструкция С» как ошибочно перечисленные. Кроме того, в период с 27.06.2013 по 20.08.2013 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, ФИО2 выполняя отведенную ему преступную роль, от лица ООО «Стройконструкция С» оформил адресованные ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» письма о перечислении денежных средств по договору № в оплату металлоконструкций за ЗАО «Стройконструкция», которые предоставили в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, в том числе: письмо от 27.06.2013 № о платеже 55 000 000 руб. на счет ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций»; письмо от 04.07.2013 № о платеже 9 000 000 руб. на счет ООО «Донские металлоконструкции»; письмо от 10.07.2013 № о платеже 45 000 000 руб. на счет ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций»; письмо от 31.07.2013 № о платеже 9 000 000 руб. на счет ООО «Донские металлоконструкции»; письмо от 20.08.2013 № о платеже 12 039 780 руб. на счет ОАО «Нижнетагильский завод металлических конструкций». Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль и используя свое служебное положение, в период с 05.07.2013 по 19.08.2013 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанные письма ООО «Стройконструкция С», утвердил реестры счетов на оплату ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от 05.07.2013, 10.07.2013, 01.08.2013 и 19.08.2013 и поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести соответствующие перечисления денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» в период с 05.07.2013 по 19.08.2013 перечислило:1) с расчетного счета №, открытого в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: <...>: ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...> 000 руб. - платежным поручением № от 05.07.2013, 15 000 000 руб. - платежным поручением № от 09.07.2013, 10 000 000 руб. - платежным поручением № от 10.07.2013; ООО «Донские металлоконструкции» на расчетный счет №, открытый в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> 000 руб. - платежным поручением № от 05.07.2013 и 9 000 000 руб. - платежным поручением № 1973 от 01.08.2013; ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге по адресу: <...> 000 руб. - платежным поручением № от 10.07.2013 и 12 039 780 руб. - платежным поручением № от 19.08.2013; 2) с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...> 000 руб. - платежным поручением № от 17.07.2013. Всего с банковских счетов ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» на банковские счета ОАО «Киреевский завод легких металлоконструкций», ООО «Донские металлоконструкции» и ООО «Нижнетагильский завод легких металлических конструкций» переведены 130 039 780 руб. В период с 01.10.2013 по 03.10.2013 в г. Москве, точные время и место следствием не установлены, первый соучастник и ФИО2 организовали оформление и подписание от лица нового директора ООО «Стройконструкция С» ФИО5, не осведомленного о совершаемом преступлении, счета № 31 от 01.10.2013 на оплату металлоконструкций к договору № на сумму 17 207 736 руб., который они предоставили в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>. Третий соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль и используя свое служебное положение, с целью растраты вверенного ему имущества, 03.10.2013 в ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» по адресу: <...>, принял к оплате вышеуказанный счет ООО «Стройконструкция С», утвердил и подписал реестр счетов на оплату ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» от 03.10.2013 и поручил работникам бухгалтерии ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», не осведомленным о совершаемом преступлении, произвести перечисление денежных средств. В результате ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» 03.10.2013 с расчетного счета №, открытого в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, перечислило ООО «Стройконструкция С» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Банк Москвы» по адресу: <...>, блок 2, 17 207 736 руб. - платежным поручением № от 03.10.2013. Общая сумма денежных средств ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России», перечисленных третьим соучастником в период с 12.10.2012 по 03.10.2013 в оплату заведомо завышенной стоимости металлоконструкций для объектов космодрома «Восточный» составила 1 185 264 700 руб. 83 коп. Тем самым ФИО1, ФИО2, первый, второй и третий соучастники, действуя в составе организованной группы, похитили путем растраты вверенные третьему соучастнику денежные средства в особо крупном размере на сумму 1 185 264 700 руб. 83 коп., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив ущерб ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Жбанков А.Н., не оспаривая виновность ФИО1 и квалификацию содеянного, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. ФИО1 совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления. Защитник просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64, 73 УК РФ.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с ее доводами и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности ФИО1в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего.

Наказание ФИО1 назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного ФИО1

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного ФИО1, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки всех доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда, в том числе о виде и сроке назначенного наказания.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и считает, что наказание ФИО1назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Судебная коллегия находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе на активное содействие в расследовании преступления судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такого обстоятельства по делу не установлено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для смягчения наказания, как просит об этом в апелляционной жалобе защитник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Жбанкова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: