Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Наурского района ЧР Токаева А.О. на постановление Наурского районного суда ЧР от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого же суда от 4 февраля 2013 года об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Атухаджиева Р.Н.

Заслушав доклад судьи Батаева И.А., мнение прокурора Межиева Л.Х., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Гудермесского городского суда ЧР от 4 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство осужденного Атухаджиева Р.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением этого же суда от 14 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Наурского района ЧР Токаева А.О. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

На данное постановление прокурор подал апелляционное представление, в котором просит восстановить срок апелляционного обжалования и рассмотреть апелляционное представление на постановление суда об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Атухаджиева Р.Н., указав, что постановление суда от 4 февраля 2013 года поступило в прокуратуру 11 февраля 2013 года, т.е. по истечении 7 суток после вынесения решения, в связи с чем не представилось возможным внести апелляционное представление в установленный законом срок. Данное обстоятельство, по мнению прокурора, является основанием для восстановления пропущенного срока.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда от 14 марта 2013 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока по уважительной причине, то по ходатайству лиц, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, пропущенный срок восстанавливается судом.

По смыслу закона на уважительность причин пропуска срока могут указывать обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче заявления, ходатайства или жалобы на судебное решение.

Между тем доказательств о наличии таких обстоятельств по материалам дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, копия постановления суда от 4 февраля 2013 года в трехдневный срок была направлена в прокуратуру и поступила к адресату 11 февраля 2013 года. Однако даже после получения копии постановления ходатайство о восстановлении срока для его обжалования было составлено прокурором лишь 6 марта 2013 года, а в суд оно поступило (согласно штампу входящей регистрации) только 7 марта 2013 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период времени, прошедший со дня получения прокурором копии обжалуемого постановления суда до даты поступления в суд ходатайства о восстановлении срока на его обжалование (23 дня), судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Доводы представления о том, что срок был пропущен по вине суда, который в соответствии со ст. 312 УПК РФ обязан был в 5-дневный срок вручить копию постановления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Статья 312 УПК РФ, на которую ссылается прокурор в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предполагает лишь обязанность суда изготовить копии приговора и обеспечить возможность их получения участникам процесса в течение 5 суток. Положения данной нормы не подлежат расширительному толкованию, следовательно, не распространяются на иные виды судебных решений, в том числе и на выносимые судом постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 389.20 УПК РФ

определила:

постановление Наурского районного суда ЧР от 14 марта 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Наурского района ЧР Токаева А.О. о восстановлении срока на обжалование постановления Гудермесского городского суда ЧР от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Копия верна: