Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Фурсова А. А. о признании отказа (бездействия) администрации Рамонского муниципального района <адрес> в предоставлении ему информации о деятельности органа местного самоуправления незаконным и понуждении органа исполнительной власти к предоставлению полного перечня муниципальных правовых актов Рамонского муниципального района <адрес> с указанием их номера, даты издания и наименования, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, или иным образом обеспечения доступа к запрашиваемой информации,

по апелляционной жалобе администрации Рамонского муниципального района <адрес>

на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратился в суд с заявлением о признании отказа (бездействия) администрации Рамонского муниципального района <адрес> в предоставлении ему информации о деятельности органа местного самоуправления незаконным и обязании органа исполнительной власти предоставить заявителю полный перечень муниципальных правовых актов Рамонского муниципального района <адрес> с указанием их номера, даты издания и наименования, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или иным образом предоставить ему доступ к запрашиваемой информации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил запрос в адрес администрации о предоставлении перечня муниципальных правовых актов администрации Рамонского муниципального района <адрес>, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ** администрация Рамонского муниципального района <адрес> отказала ему в предоставлении какой-либо информации (л.д. 4).

Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 было удовлетворено (л.д. 51-55).

В апелляционной жалобе администрация Рамонского муниципального района <адрес> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 60-63).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 по доверенности Б. С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, заявитель имеет право на предоставление информации о деятельности органов местного самоуправления, в том числе о том, какие акты издают эти органы, при этом заявитель не обязан обосновывать необходимость предоставления запрашиваемой информации. Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления» в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. Если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа. В некоторых муниципальных правовых актах отсутствует информация ограниченного доступа, персональные данные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет судебной коллегии в соответствие со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учётом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации раскрыты и регламентированы, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого её получения.

Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную и служебную тайну).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Частью 4 ст. 19 названного выше Федерального закона предусмотрено, что в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен. В случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Частью 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусматривает, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; в запросе не указан почтовый адрес, адрес электронной почты или номер факса для направления ответа на запрос либо номер телефона, по которому можно связаться с направившим запрос пользователем информацией; запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление в администрацию Рамонского муниципального района, в котором содержалась просьба о предоставлении ему полного перечня муниципальных правовых актов Рамонского муниципального района <адрес> с указанием их номера, даты издания и наименования, изданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ** администрация Рамонского муниципального района <адрес> отказала ФИО6 в удовлетворении его заявления, мотивировав тем, что представление перечня муниципальных правовых актов не является информацией о деятельности органов местного самоуправления (л.д. 5).

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным отказа администрации Рамонского муниципального района в предоставлении ФИО6 информации, содержащей перечень принятых органом местного самоуправления ненормативных правовых актах, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну или относящихся к информации ограниченного доступа, согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» и возложил на администрацию обязанности предоставить заявителю доступ к названной выше информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с указанием номера акта, даты принятия и наименования за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну или относящихся к информации ограниченного доступа.

При этом районный суд правильно указал, что изданные администрацией Рамонского муниципального района <адрес> в запрашиваемый период правовые акты относятся к непосредственной деятельности органа местного самоуправления и, соответственно, являются информацией, обеспечение доступа к которой регулируется Федеральным законом РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в связи с чем отказ органа исполнительной власти в предоставлении ФИО6 информации по тому основанию, что предоставление перечня муниципальных правовых актов не является информацией о деятельности органов местного самоуправления, противоречит закону.

Данных о том, что принятые администрацией правовые акты содержат сведения, отнесенные к государственной либо иной охраняемой законом тайне в материалах дела нет, соответствующие доказательства органом исполнительной власти, чьи действия (бездействия) обжалуются, не представлены.

Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» администрация Рамонского муниципального района <адрес> в своем ответе не указала: является ли запрашиваемая ФИО6 информация информацией ограниченного доступа, либо имеются иные основания для отказа в её предоставлении.

Судебная коллегия полагает, что сам по себе требуемый заявителем перечень в действительности свидетельствует о наличии соответствующих муниципальных правовых актов и позволяет установить их относимость их конкретному субъекту персональных данных - ФИО6

Иными словами, заявитель определяет: какая информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может затронуть его права и обязанности, а орган местного самоуправления обеспечивает к такой информации доступ с учётом требований законодательства о персональных данных, о защите информации, а также об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, с тем, чтобы, в частности, сопоставить соответствие предоставленной государственным органом, органом местного самоуправления информации о своей деятельности и опубликованной в средствах массовой информации или размещенной в сети «Интернет», - фактически изданным и имеющимся и относящимся к направившему соответствующий запрос пользователю информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию), рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующих данные правоотношения.

При этом, по смыслу положений ст. 249 ГПК РФ, факт законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должны доказать орган или лицо, чьи решение, действия (бездействие) обжалуются. Заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства: на заявителя возложена обязанность доказывания факта создания препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод этими решениями и действиями (бездействиями).

В рассматриваемом случае самим своим бездействием, выразившемся в не предоставлении первичной информации - о существующих актах нормотворчества администрации Рамонского муниципального района <адрес>, указанный орган исполнительной власти фактически создал препятствия к осуществлению ФИО6 своих прав и свобод в их развитии в зависимости от содержания (существа) запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления с учётом исключения информации ограниченного доступа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, а также оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле, не представили судебной коллегии какие-либо дополнительные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда в решении не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и применению соответствующими участниками судебного разбирательства норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения районного суда.

Доводы апелляционной жалобы относительно неясности решения районного суда и возможной сложности его исполнения также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Рамонского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: