Апелляционное определение № 10476 от 04.10.2012 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Судья: ФИО3 Дело № – 10476

 Докладчик: Фатьянова И.П.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

 председательствующего: Фатьяновой И.П.,

 судей: Емельянова А.Ф. и Черной Е.А.,

 при секретаре: ФИО6,

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокузбасс» о защите прав потребителей,

 У С Т А Н О В И Л А :

 ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Аэрокузбасс» о защите прав потребителей.

 Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

 Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Аэрокузбасс» о защите прав потребителей в связи с неподсудностью Центральному районному суду <адрес>.

 Разъяснить истцу возможность обращения с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по своему месту жительства или по месту нахождения ответчика.

 В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить. Указывают, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

 Делая вывод о том, что спор не подсуден данному суду, суд исходил из того, что из искового заявления усматривается, что цена иска составляет 15305 руб., т.е. менее 50 000руб. Учитывая установленное, действующие нормы права, суд указал, что данное заявление неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

 Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и законными. Оснований для отмены выводов суда не имеется.

 Ссылка заявителей в частной жалобе на недопустимость споров между судами о подсудности дела,- противоречива. Материалы не содержат сведения, что между судами имеется спор о подсудности данного дела.

 С учетом указанного, жалоба подлежит отклонению. Законных оснований для отмены определения суда не имеется.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий: Фатьянова И.П.

 Судьи: Емельянов А.Ф.

 Черная Е.А.