Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.В.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о признании права на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о снятии с учета на получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.В.В. и его представителя Е.И.И. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РТ – Б.Е.А., представителя Управления МВД России по г. Казани – К.А.Р. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.В. обратился в суд с иском Управлению Министерства внутренних дел России по г.Казани (далее по тексту – УМВД России по г.Казани), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту - МВД по РТ) о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о признании права на получение единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани об исключении с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищной комиссии Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 1994 года истец вместе с супругой С.Е.А., дочерью С.Е.В., отцом супруги Б.А.В. проживали в трехкомнатной квартире общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. по адресу: <адрес> Жилищной комиссией Управления внутренних дел Приволжского района г.Казани 27 января 1998 года истец вместе с семьей в составе трех человек (истец, супруга и дочь) приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обеспеченность общей площадью составляла 14,45 кв.м., жилой площадью 10,35 кв.м. В 1999 году в семье истца родился сын - С.К.В., в связи с чем произошло изменение жилищных условий моей семьи, обеспеченность стала составлять 11,56 кв.м. общей площади, 8,28 кв.м. жилой площади. В целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья 02 февраля 2015 года истец обратился в жилищную комиссию УМВД РФ по г.Казани с вопросом о получении выписки из протокола заседания жилищной комиссии о первоначальной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании протокола заседания жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани №1 от 12 февраля 2015 года принято решение исключить С.В.В. с семьей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерностью постановки на учет. Согласно протоколу .... заседания центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2015 года принято решение снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С.В.В. с семьей в составе трех человек. Истец с указанными решениями не согласен, считает незаконными и необоснованными.

В судебном заседании С.В.В. и его представитель Е.И.И. исковые требования поддержали.

Представитель УМВД РФ по г.Казани – К.А.Р. иск не признала.

Представитель МВД по РТ Б.Е.А. иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе С.В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что семья истца была ошибочно поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что при постановке должны были быть применены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского республиканского Совета профсоюзов от 24 января 1992 года №28, в частности п.«а». Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку данные правила решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2002 года по делу №ЗП-1-1 -106/2002 признаны недействующими и не влекущими правовых последствий. Указывает, что на момент принятия семьи истца на учет нуждающихся, учетная норма, установленная ст.38 Жилищного кодекса РСФСР, составляла 12 кв.м. Кроме того отмечает, что в 1999 году после рождения сына - С.К.В., произошло изменение жилищных условий семьи истца, обеспеченность стала составлять 11,56 кв.м. общей площади, 8,28 кв.м. жилой площади. Соответственно, с момента внесения изменений во Временные правила Постановлением Кабинета Министров РТ от 01 июня 2004 года №260 и до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01 марта 2005 года, уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи истца составлял меньше 12 квадратных метров.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривается, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п.6 ч.1 и ч.2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали гражданам право на получение жилых помещений по договорам социального найма, определялись ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с подпунктом «а» п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан и Татарского республиканского совета профсоюзов №28 от 24 января 1992 года, действовавших на момент принятия истца на учет, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью, пригодной для постоянного проживания, на одного члена семьи менее 7 квадратных метров (учетная норма).

Указанные Правила признаны утратившими силу Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 июля 2005 года № 358.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23 января 2003 года №35 утверждены Временные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан (далее – Временные правила), которые действовали до вступления в силу с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента вступления в силу данных Временных правил (с 17.02.2003 г.), частью 2 пункта 11.1. Временных правил нормой постановки на учет являлся размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 12 кв.м. общей площади. Положения части 2 пункта 11.1. Временных правил в их первоначальной редакции среди прочих оспорены прокурором Республики Татарстан в судебном порядке.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2003 года по делу №3п-1-61/2003г. признана противоречащей федеральному законодательству со дня принятия часть 2 пункта 11.1 Временных правил и другие пункты данных Правил. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 сентября 2003 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2003 года оставлено без изменения.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 01 июня 2004 года №260 внесены изменения в постановление КМ РТ от 23 января 2003 года № 35, в том числе и в абзац 2 подпункта 11.11 пункта 11, которым предусмотрено, что нормой постановки на учет является размер жилой площади, приходящийся на одного члена семьи и составляющий 7 квадратных метров.

Согласно ст.6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность либо по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как видно из материалов дела, 27 января 1998 года С.В.В. был поставлен на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий по Управлению внутренних дел Приволжского района г.Казани. На момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий семья С.В.В. в составе 3 человек (истец, супруга и дочь) были зарегистрированы и проживали по найму в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., где также проживал отец супруги Б.А.В. В занимаемом семьей жилом помещении на каждого зарегистрированного приходилось по 10,35 кв.м. жилой площади, 14,45 кв.м. общей площади.

В 1999 году в связи с рождением сына произошло изменение состава семьи истца и на одного человека стало приходиться по 8,28 кв.м. жилой площади и 11,56 кв.м. общей площади.

Решением Центральной жилищной комиссии МВД по РТ от 15 августа 2012 года принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С.В.В. с семьей в составе 4-человек в связи с представлением справки УМВД России по г.Казани от 13 июня 2012 года №2000 о состоянии на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий С.В.В. с 27 января 1998 года.

Решением жилищной комиссии Управления МВД России по г. Казани № 1 от 12 февраля 2015 года С.В.В. исключен с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерностью постановки на учет.

Решением центральной жилищной комиссии МВД по РТ № 4 от 19 февраля 2015 года С.В.В. с семьей в составе трех человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Управления МВД России по г. Казани № 6 от 29 сентября 2015 года внесены изменения в протокол от 12 февраля 2015 года № 1 в п.п. «б» п.6.2 «снять с учета семью С.В.В., пенсионера МВД по РТ, в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (в результате выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) и заключения служебной проверки от 03 февраля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение жилищной комиссии Управления МВД России по г. Казани № 1 от 12 февраля 2015 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерностью постановки на учет является обоснованным, поскольку принятие С.В.В. на учет УВД по Приволжскому району г.Казани в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий было осуществлено в нарушение действовавшего в тот период времени жилищного законодательства, семья истца являлась обеспеченной более учетной нормы на одного члена семьи. Таким образом, до 01 марта 2005 года семья С.В.В. не могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и быть поставленной на учет. После 01 марта 2005 года, в соответствии с ч.2 ст. 49 и ч.2 ст. 52 ЖК РФ, состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. В связи с этим снятие ЦЖК МВД по РТ с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения майора милиции в отставке С.В.В. является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановке семьи истца на учет действовала норма жилой площади в размере 12 кв.м, установленная ст. 38 ЖК РСФСР, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные не неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Норма жилой площади используется в разных значениях. Так, согласно положениям указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства РСФСР, норма жилой площади является предельным размером предоставляемой жилой площади.

Как следует из вышеприведенных норм права (ст. 29 ЖК РСФСР), обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в целях постановки на учет определялась по нормам, устанавливаемым Советом Министров автономной республики.

Доводы жалобы о том, что истец с семьей мог быть принят на учет с 23 января 2003 года, то есть с момента утверждения Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 35 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Республике Татарстан, судебная коллегия находит необоснованными.

Пункт 11.1. Временных правил ввел учетную норму 12 кв.м. общей площади. Однако, часть 2 пункта 11.1 признана противоречащей федеральному законодательству, не действующей со дня принятия решением Верховного Суда РТ от 16 июля 2003 № ЗП-1-61/2003. Установлено, что это положение противоречит ст. 29 ЖК РСФСР, которая при решении вопроса признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий исходит из обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи.

Обеспеченность семьи истца жилой площадью на одного члена семьи в период со дня постановки на учет и до 01 марта 2005 года не превышала учетной нормы, на 27 января 1998 года составляла 10,35 кв.м, с 19 мая 1999 года составляет 8,28 кв.м.

Кроме того, в заявлении о постановке на учет от 27 января 1998 года С.В.В. указывал в качестве основания не обеспеченность жилой площадью менее учетной нормы, а «угловой жилец». Такого основания для принятия на учет нуждающихся в жилом помещении законодательством предусмотрено не было. Решение жилищной комиссии о постановке семьи С.В.В. на учет нуждающихся в учетном деле не содержится.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ч.4 п.11.1 Временных правил не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку касается только тех граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке, у которых после принятия на соответствующий учет изменились жилищные условия.

Также истец не может быть оставлен на учете в соответствии с п.п. «в» п.21 Временных правил, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Постановления Кабинета Министров РТ от 07 апреля 2005 № 166.

Согласно п.21 Временных правил граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

в) необоснованного включения в список очередников, выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

При установлении, что гражданин принят на учет неправомерно или своевременно не был снят с учета, он может быть оставлен на учете лишь в том случае, если на момент рассмотрения вопроса он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Дата постановки на учет определяется ему в данном случае с момента возникновения нуждаемости в жилье.

Как было указано выше, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года нуждаемость в жилье в соответствии с установленными нормами у семьи С.В.В. не возникло, в связи с чем он не может быть обеспечен жильем в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи