Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Почта банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ... судом был вынесен исполнительный документ по делу ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита ... от ... в пользу АО «Почта Банк». Согласно официальному сайту ФССП России исполнительный документ по делу ... от ... находится на исполнении в Абдулинском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительное производство ... от .... Исполнительное производство от ... окончено. ... между ООО «ЭОС и АО «Почта банк» заключен договор уступки прав требований ... от ..., согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. При этом статус исполнительного производства на текущий момент не может влиять на вопрос о процессуальном правопреемстве. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство. Гражданским процессуальным кодексом РФ не регламентируется порядок приема иных (не исковых заявлений), и в данном случае при рассмотрении вопроса о замене стороны взыскателя по гражданскому делу должны применяться общие нормы статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ о процессуальном правопреемстве и регулируется статьей 52 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, при вступлении в процесс правопреемника, новое производство по делу не возбуждается, в связи с чем, применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, в независимости от проведенных исполнительных действий. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнения судебного решения согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 44 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ и о перемене лиц в обязательстве на основании сделки». Основным комплексом условий, проверяемых судами при оценке допустимости процессуального правопреемства, сводится к установлению действительности и заключенности соглашения об уступке права требования. При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд в первую очередь, должен оценить представленные доказательства, и тот факт, соответствует ли заключенный договор цессии требованиям закона, и прийти к выводу о состоявшемся правопреемстве в материальном правоотношении. В соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом, фундаментальными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, являющихся субъектами гражданских правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Отказав заявителю в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции своим определением фактически лишит ООО «ЭОС» (нынешнего кредитора) прав требовать исполнения обязательств и одновременно с этим, предоставит возможность должнику не исполнять взятые на себя обязательства по договору кредита. Так как банк уже не является кредитором в обязательстве, то он (банк) следовательно, не имеет прав требовать исполнения от должника взятых на себя обязательств. Исполнение должником своих обязанностей прежнему кредитору приведет к неосновательному обогащению последнего. Неисполнение обязательств с экономической точки зрения позволяет должнику получать доступ к финансированию за счет другого лица, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в том числе и потребители. Между тем статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного определения о правопреемстве (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», указанный вывод подтвержден пунктом Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при разрешении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Для правильного исполнения судебного решения Общество принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем, считает необходимым обратиться в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявитель просит произвести замену стороны по гражданскому делу ..., а именно: АО «Почта банк» заменить на ООО «ЭОС»

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» по гражданскому делу ... по заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на ООО «ЭОС».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... о замене взыскателя ПАО «Почта банк» на ООО «ЭОС» по гражданскому делу ... по судебному приказу от ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района ... о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Почта банк» в сумме 33965 руб. 61 коп.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику сумму кредита в размере 30 551 руб. 68 коп. сроком на ... месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере ...% годовых.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... от ... с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 33 965,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 609 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ... отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области ... от ..., по которому с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 33 965,61 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 609 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, установив, что задолженность в полном объеме не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, право требования по кредитному договору ... от ... перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) ... от ..., пришел к выводу о замене стороны взыскателя по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа от ..., окончено ... по пункту 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев.

... между ООО «ЭОС» (цессионарий) и АО «Почта Банк» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права по вышеуказанному кредитному договору.

... ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.

Таким образом, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - ..., срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство, по которому окончено ... в связи с невозможностью его исполнения, не истек.

Учитывая, что процессуальное правопреемство по кредитным правоотношениям возможно, задолженность в полном объеме не погашена, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек, право требования по кредитному договору ... от ... перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) ... от ..., мировой судья пришел к правильному выводу о замене стороны взыскателя.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... по заявлению ПАО «Почта банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ильина