Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 35506 рублей 85 копеек; пени в размере 7811 рублей, 51 копеек; судебные издержки на сумму 1500 рублей, всего 44818 (сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

Выслушав объяснения ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – Академия) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 35506,85 рублей; пени в размере 7811,51 рублей; судебных издержек на сумму 1500 рублей.

Судом установлено, что между Академией и ФИО1 был заключен договор № АИ-зо-60 от 20.08.2018 на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования по направлению 35.03.06 «Агроинженерия» по заочной форме обучения. ФИО1 выступил одновременно заказчиком и потребителем оказываемых Академией на платной основе услуг. В порядке исполнения указанного договора ФИО2 был зачислен на 1 курс обучения с 01.09.2018. За невыполнение учебного плана на основании приказа № УЧ 04-163 от 09.04.2019 ФИО1 был отчислен из Академии. Свои обязательства по договору Академия исполнила, в частности, были обеспечены все необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом – не посещал занятия, не выполнил образовательную программу, не оплатил обучение. Затраты на обучение за 1 курс 2018-2019 учебный год ФИО1 составили 35506,85 рублей. Задолженность по договору в размере 35506,85 рублей, истец, основывая заявленные требования на положениях ст. 781 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу. Кроме того, в договоре на оказание платных образовательных услуг стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начислена истцом в размере 7811,51 рублей за период просрочки с 28.08.2018 по 04.04.2019, и также заявлена к взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1500,00 рублей по платежному поручению № 50288 от 30.05.2019, которые тоже просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Мировым судьей судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что он не был должным образом информирован о зачислении на заочное обучение, не получал второй экземпляр договора на обучение. По причине незнания о начале учебного семестра он не мог посещать занятия. Академия показывает в сводной ведомости успеваемости студентов, что некоторые учебные дни он присутствовал. В период с февраля по март 2019 года он был в рейсах по перевозке ГСМ в соседние районы, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Уведомление о наличии задолженности он не получал. Истец не предъявил извещение о его получении, со стороны работников почты извещений не было. Свидетель Е.К.С. показала суду, что от его имени подала заявление в выездную комиссию, представителем которой был Г.К. представив ему необходимые документы. Подписывала чистый лист договора за него. Представитель ей сказал, что его вызовут на сессию. Никаких телеграмм, уведомлений о зачислении в академию он не получал. Он договор № АИ-30-6 от 20.08.2018 на обучение не подписывал, в договоре стоит не его подпись, каким образом был подписан договор, он не знает. В судебном заседании он говорил, что не подписывал данный договор, но суд не принял во внимание, и у него не было возможности ходатайствовать о почерковедческой экспертизе. Также он не подавал заявление на зачисление в Академию.

Представителем истца подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом указанной нормы права суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что его жена с его согласия подала документы в выездную приемную комиссию Академии. Ей объяснили, что ему будет направлен договор и вызов, приказ о зачислении. Знал, что обучение платное. О сумме оплаты было известно, что примерно платить около 60000 рублей в год. Судьбой своего заявления он не интересовался. В договоре не расписывался, о почерковедческой экспертизе не ходатайствовал. В документах при подаче заявления был указан адрес: *Адрес*, где проживает его тетя П.А.И. пенсионер. При получении справки-вызова он все равно бы не поехал на обучение, так как передумал учиться, раз он не учился, зачем платить. Доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Заслушав ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По нормам статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом, ФИО1 и ФГБОУ ВО «Якутская государственная сельскохозяйственная академия» 20.08.2018 заключили в письменной форме договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым Академия обязалась предоставить ФИО1 обучение по программе высшего профессионального образования по направления «Агроинженерия», 35.03.06, по заочной форме обучения с присвоением квалификации «бакалавр». Срок обучения договором установлен продолжительностью 3 года. ФИО1 обязался в рамках договора оплатить образовательные услуги Академии в размере 60000 рублей за первый год обучения; эта же сумма установлена за второй и третий год обучения. Оплата производится для студентов заочной формы обучения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления договора в силу за 1 курс обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья руководствовался приведенными нормами закона. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивая ответчику оказание образовательных услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению обучения ответчика не имелось, расходы на обучение являются запланированными, размер расходов истца подтвержден в установленном законом порядке. Заключенный истцом договор оказания платных образовательных услуг высшего образования № АИ-зо-60 от 20.08.2018 является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного договора.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор, в договоре стоит не его подпись, каким образом был подписан договор, ему неизвестно, не состоятельны.

Оспаривая факт принадлежности подписи, сторона ответчика относимых и допустимых доказательств, как того требует положение статьи 56 ГПК РФ, не представила.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение действующего законодательства стороной ответчика не было представлено доказательств в обоснование своих доводов о принадлежности подписи в договоре иному лицу. Самостоятельного ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало, оснований для назначения её суд первой инстанции не усмотрел. О подложности представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось, иных доказательств не представлено. Ответчиком на основании статьи 56 ГПК РФ факт подписания договора не опровергнут.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что фактические образовательные услуги ФИО1 не оказывались, не был проинформирован о зачислении, о начале учебного семестра, не получении второго экземпляра договора и уведомления о задолженности.

Как установлено судом, приказом ректора Академии № УЧ 04-270 от 13.08.2018 ФИО1 был зачислен на 1 курс инженерного факультета заочной формы обучения, по договору об оказании платных образовательных услуг, 35.03.06 «Агроинженерия», по профилю «Технический сервис в агропромышленном комплексе», с 01 сентября 2018 года.

Имеющими в материалах дела графиком учебного процесса, экзаменационной ведомостью, отчетом об обучении студентов платной формы подтверждено, что истцом были созданы необходимые условия для освоения ФИО1 выбранной образовательной программы. Исходя из содержания представленной ведомости, ФИО1 не явился для участия ни в одном промежуточном испытании, что свидетельствует о неисполнении с его стороны обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, 4.6 договора № АИ-зо-60. Также данной ведомостью опровергаются доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что Академия показывает в сводной ведомости успеваемости студентов, что он некоторые учебные дни присутствовал.

На основании приказа ректора Академии № УЧ 04-163 от 09.04.2019 по итогам экзаменационной сессии за невыполнение учебного плана с 05.04.2019 ФИО1 был отчислен из Академии. Достижение цели договора по оказанию образовательных услуг – приобретение потребителем необходимых знаний, навыков, подтвержденное документом государственного образца невозможно без непосредственного и активного участия потребителя в образовательном процессе. Материалами дела установлено, что истцом (Академией) был организован учебный процесс в соответствии с учебным планом.

При заключении договора на обучение ФИО1 выбрал для себя заочную форму обучения. Расписание учебных занятий было размещено истцом на электронном портале Академии. Кроме того, информирование студентов происходило посредством интернет мессенджера по номеру телефона ответчика. Ответчик не отрицает, что он был включен в группу студентов, и сам оттуда вышел. Таким образом, ответчик имел реальную возможность для получения своевременной информации на промежуточную аттестацию, от которой добровольно отказался.

Договорные отношения не были расторгнуты и исполнялись, ответчик с заявлением о досрочном прекращении образовательных услуг не обращался, истец нес расходы по организации образовательного процесса, были созданы все необходимые условия для получения образовательных услуг в соответствии с учебным планом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: А.Н. Потапова