Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ – ФИО2 ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в РБ к ФИО3 ФИО9 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

установил:

Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – ТУ Росимущества в РБ) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО11. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РБ и ФИО3 ФИО10. был заключен срочный служебный контракт о прохождении государственной службы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком и ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан» заключен договор №пк-600 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, в тот же день соглашение об изменении условий служебного контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации (далее по тексту - соглашение). Согласно соглашению ФИО3 ФИО12 была направлена на курсы повышения квалификации в ГБОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан». Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что после обучения по данной программе служащий обязан отработать у представителя нанимателя 1 год, пунктом 4 - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока соглашения, служащий обязан возместить затраты, понесенные представителем нанимателя на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончании обучения времени. ФИО3 ФИО13 прошла обучение по программе, что подтверждается актом об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в РБ понесло затраты на обучение в размере 11000 рублей за счет средств Федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО3 ФИО14 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ гола №-к ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Таким образом, ФИО3 ФИО16 отработано 33 рабочих дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО17 направлено уведомление № о необходимости возмещения затрат на обучение в размере 10005,48 рублей, однако ФИО3 ФИО15 не возместила указанную сумму. Истец просит взыскать с ответчика затраты понесенные работодателем на его обучение в размере 10005,48 рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в РБ к ФИО3 ФИО18 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, руководитель ТУ Росимущества в РБ – ФИО2 ФИО19., подал апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно указав на то, что согласно подписанному между сторонами соглашению ФИО3 ФИО21 было известно, что служащий обязан отработать у представителя нанимателя 1 год, а также известен исчерпывающий перечень уважительных причин увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 обратилась с заявлением на имя руководителя ТУ Росимущества в РБ о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока действия служебного контракта. Приказом ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ гола №-к прекращено действие служебного контракта, ФИО3 ФИО22 освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (истечение срока действия срочного служебного контракта). Однако истечение срока действия служебного контракта не входит в исчерпывающий перечень уважительных причин, установленных соглашением. Также представитель истца указал, что судом не учтено, что отпуск по уходу за ребенком не относится к фактически отработанному времени, предполагает лишь сохранение трудовых отношений с работодателем и не является временем непосредственного нахождения работника на рабочем месте для выполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем, не может входить в срок отработки по договору.

ФИО3 ФИО23 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель ФИО3 ФИО24. – ФИО4 ФИО25., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение мирового судьи оставить в силе, апелляционную жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ – ФИО5 ФИО26 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При этом решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место не профессиональное обучение или переобучение ответчика, что могло бы послужить основанием для заключения ученического договора, а повышение служащим профессиональной квалификации, навыков, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно подп.11 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ) гражданский служащий имеет право на профессиональное развитие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст.53 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на дополнительное профессиональное образование с сохранением на этот период замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 9, 10 ст.62 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное профессиональное образование гражданского служащего осуществляется в течение всего периода прохождения им гражданской службы. Основанием для направления гражданского служащего на дополнительное профессиональное образование являются: 1) назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в порядке должностного роста на конкурсной основе; 2) включение гражданского служащего в кадровый резерв на конкурсной основе; 3) результаты аттестации гражданского служащего; 4) назначение гражданского служащего на иную должность гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Дополнительное профессиональное образование гражданского служащего включает в себя профессиональную переподготовку и повышение квалификации и осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам, в том числе на основании государственного образовательного сертификата на дополнительное профессиональное образование гражданского служащего.

Согласно п.8 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительном профессиональном образовании государственных гражданских служащих Российской Федерации» профессиональная переподготовка и повышение квалификации гражданских служащих осуществляются с отрывом или без отрыва от исполнения должностных обязанностей по замещаемой должности гражданской службы.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу вышеприведенной нормы трудового законодательства работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РБ и ФИО3 ФИО27 заключен служебный контракт № <данные изъяты>;

В соответствии с п.4, п.12 служебного контракта дата начала исполнения должностных обязанностей - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания - истечение 1 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 служебного контракта и п.1.2 должностного регламента начальника отдела приватизации и управления имуществом казны, ФГУП/АО Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее по тексту - должностной регламент) ФИО3 ФИО28 принята на должность руководителя - начальника приватизации и управления имуществом казны, ФГУП/АО.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №пк-600 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (далее – договор на повышение квалификации), в тот же день с истцом заключено дополнительное соглашение к служебному контракту об изменении условий служебного контракта о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее по тексту - дополнительное соглашение к служебному контракту).

Согласно п.2 дополнительного соглашения к служебному контракту после обучения служащий обязан отработать у представителя нанимателя 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО29 повышение квалификации пройдено, о чем подписан акт приемки оказанных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО3 ФИО30 предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО31 была уволена с федеральной гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 ФИО32 уволена в связи с истечением срока действия служебного контракта, что указано непосредственно в приказе и заявлении ответчика об увольнении.

В соответствии с ч.3, п.1 ч.4 ст.25 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, а также заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители».

Согласно п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.35 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта; срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия.

При этом, мировой судья верно признал необоснованным довод представителя истца о том, что причина увольнения - истечение срока служебного контракта является неуважительной, т.к. не входит в перечень уважительных причин, определенных в п.4 дополнительного соглашения к государственному контракту, поскольку по смыслу ст.37 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ перечень неуважительных причин увольнения данной статьей определен, а перечень уважительных причин увольнения, предусмотренный дополнительным соглашением к государственному контракту, не может быть исчерпывающим.

Увольнение по причине истечения срока служебного контракта не зависит от волеизъявления служащего, обусловлено объективными причинами и действующим законодательством, а именно п.2 ч.1 ст.33, ч.1 ст.35 ФЗ-79 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязанность работника по возмещению затрат, связанных с обучением, на основании ст.249 ТК РФ, обусловлена увольнением без уважительной причины.

То обстоятельство, что ФИО3 ФИО33. до увольнения объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, обоснованно не принято во внимание, так как данное обстоятельство не явилось основанием для увольнения.