Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 18348 рублей, убытков, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, сославшись на то, что ответчик выплатил не в полном объеме страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля Лифах Х 60 государственный регистрационный знак <Номер> и автомобилем ВАЗ-<Номер> государственный регистрационный знак <Номер> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность истца и виновника застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18348 рублей, убытки, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере
7500 рублей, убытка, связанные с оплатой досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойку в размере 52563 рубля 24 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 183 рубля 48 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску
ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда передано в Пугачевский районный суд <Адрес> по подсудности.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № <Адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности отменить.
В жалобе указывает, что основанием для передачи гражданского дела по подсудности в Пугачевский районный суд <Адрес> послужило увеличение исковых требований в процессе судебного разбирательства. Вместе с тем, в силу
ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. В п. 2 ст. 3 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для передачи дела другому судье, такое основание как увеличение исковых требований вышеуказанной статьей не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, после уточнения исковых требований в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 18348 рублей, убытки, связанных с оплатой досудебной экспертизы в размере 7500 рублей, убытка, связанные с оплатой досудебной претензии в размере 5000 рублей, неустойку в размере 52563 рубля 24 копейки, а с 20 июля 2017 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 183 рубля 48 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что превышает предельную цену иска, при которой дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Увеличение размера исковых требований, по сути, является изменением предмета иска, то есть требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей пятьдесят тысяч рублей, становятся подсудными районному суду, в связи с чем, подлежат передаче на рассмотрение суда данного уровня.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <Адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вред, оставитьбез изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья М.Ю. Свечникова