Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ростовской таможни на определение мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Ростовской таможне заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по уплате таможенных платежей с Гавриленко И.И. для устранения допущенного нарушения»,

установил:

Ростовская таможня обратилось на судебный участок №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по уплате таможенных платежей в размере 356293,15 рублей и пени в размере 273474,79 рублей с Гавриленко И.И.

Определением мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по уплате таможенных платежей с Гавриленко И.И. возвращено Ростовской таможне для устранения допущенного нарушения, как не соответствующее требованиям статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении уведомления о задолженности по уплате таможенных платежей в адрес Гавриленко И.И. заказной почтой с указанием даты отправления и штрихового почтового идентификатора, а также – решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. представитель Ростовской таможни просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и направить материал по заявлению о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для принятия вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. Указывает, что документом, подтверждающим обоснованность требований взыскателя является уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленной срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ. №. Сопроводительные письма о направлении уведомления в адрес Гавриленко И.И. приобщены в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу частная жалоба, представление рассматриваются без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суду первой инстанции в копии сопроводительного письма о направлении в суд апелляционной инстанции материала с частной жалобой, представлением прокурора, высылаемой лицам, участвующим в деле, следует указывать на это.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (ч. 1, 2 ст. 123.5 КАС РФ).

Как следует из требований ч. 6 ст. 289 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, в частности, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления должника о пропуске срока, поскольку сроки являются пресекательными. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При этом статьей 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с пунктом 7 части 2 которой, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, несоблюдение которого является основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства.

Из материала дела следует, что в подтверждение заявленных требований взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены следующие копии документов: пассажирская таможенная декларация Гавриленко И.И.; решение Миллеровской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриленко И.И.; уведомление (уточнение к уведомлению) Гавриленко И.И. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительные письма о направлении Гавриленко И.И. уведомления о задолженности по уплате таможенных платежей; служебная записка отдела таможенных платежей от т ДД.ММ.ГГГГ№ о непринятии Решения о неразрешении въезда Гавриленко И.И. в РФ; служебная записка отдела таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении информации; служебная записка отдела таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении информации; информация ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Гавриленко И.И.; сведения о регистрационных действиях транспортного средства Гавриленко И.И.; служебная записка отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений от ДД.ММ.ГГГГ№; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы представителя взыскателя.

Возвращая Ростовской таможне заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по уплате таможенных платежей с Гавриленко И.И., мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа не в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении уведомления о задолженности по уплате таможенных платежей в адрес Гавриленко И.И. заказной почтой с указанием даты отправления и штрихового почтового идентификатора, а также – решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Общие правила взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определены главой 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года №289-ФЗ).

Частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (часть 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 22 статьи 73 Федерального закона №289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом.

На основании части 23 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

Согласно ст.75 Федерального закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке (далее в настоящей статье - решение таможенного органа о бесспорном взыскании).

Решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 настоящей статьи срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Заявление может быть подано в суд не позднее шести месяцев по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Возвращая Ростовской таможне заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья правомерно установил обстоятельства, послужившие основанием для его возвращения.

В частной жалобе представитель Ростовской таможни ссылается на сопроводительные письма о направлении уведомления в адрес Гавриленко И.И., которые были приобщены к заявлению о вынесении судебного приказа, однако документы, свидетельствующие о направлении указанного уведомления о задолженности в адрес Гавриленко И.И. заказной почтой с указанием даты отправления и штрихового почтового идентификатора, а также решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, к заявлению о вынесении судебного приказа приложены не были, что и послужило основанием для возвращения заявления мировым судьей.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального либо материального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Ростовской таможне заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате таможенных платежей с Гавриленко И.И., оставить без изменения, частную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Судья