Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 13 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия.

Решением мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 13.02.2020 отменить и принять новое решение с удовлетворением её исковых требований, полагая, что материалами дела подтверждено, что она в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 отсутствовала в жилом помещении, проживая в СНТ «Красная Заря», в связи с чем в соответствии с п.п.148(22), 148(24) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, которыми предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную услугу, в том числе в период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, ответчик обязан был произвести перерасчет платы за обращение с ТКО.

В возражениях на апелляционную жалобу ГП КО «Калужский региональный оператор» указано, что истцом неверно истолкованы нормы права в сфере осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги. Законом не предусмотрен порядок перерасчета, если плата начисляется с квадратного метра общей площади жилого помещения. Выводы мирового суда в решении основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое решение мирового судьи как незаконное. При этом пояснила, что за время отсутствия по месту регистрации и проживания в указанный период в СНТ «Красная Заря», она также платила за вывоз мусора в СНТ «Красная Заря», в связи с чем полагает, что за одну и туже услугу плата производиться дважды не может.

Представитель ГП КО «Калужский региональный оператор» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно истолковал и применил нормы права к возникшим правоотношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником кв.№ дома № по <адрес>, где зарегистрированы истец и её сын, который не проживает в указанном жилом помещении (л.д.19,43-44,45-51).

С 01.01.2019 на территории Калужской области услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» оказывает ГП КО «Калужский региональный оператор».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области от 24.11.2017 №501 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, выраженный количеством отходов, образующихся на расчетную единицу ( проживающий – для индивидуального жилого дома; 1 кв.м общей площади – для многоквартирного дома).

Из представленных счетов-квитанций за май-сентябрь 2019 г. следует, что начисление платы за предоставление коммунальной услуги «Обращение с ТКО» истцу производится исходя из площади жилого помещения и тарифа на услугу (л.д.17-18).

10.10.2019 истец обратился в ГП КО «Калужский региональный оператор» с заявлением о перерасчете оплаты по обращению с ТКО, так как в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 она отсутствовала по месту регистрации и в квартире никто не проживал, приложив справку председателя СНТ «Красная Заря», на что ей был дан ответ, что плата по вывозу твердых коммунальных отходов взимается не с человека, а с одного квадратного метра общей площади занимаемого потребителем помещения в многоквартирном доме, в связи с чем возможность перерасчета оплаты за данную услугу не предусмотрена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 86, 48(22), 148(24), 148(30), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом мировой суд исходил из того, что начисление платы по обращению с ТКО производилось исходя из общей площади жилого помещения.

Выводы мирового суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие истца с выводами мирового суда со ссылкой на непроживание в принадлежащей ей квартире в период с 01.05.2019 по 30.09.2019 и соответственно уплаты ею в указанный период за вывоз мусора в СНТ «Красная Заря» не может быть принято внимание.

Порядок начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг в случае временного отсутствия потребители коммунальной услуги по обращению с ТКО имеют право на ее перерасчет, то есть соразмерное уменьшение платы в зависимости от количества отсутствующих жильцов.

Согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчет платы производится в случае отсутствия постоянно или временно проживающих, в жилом помещении.

Однако в применяемых формулах расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв.м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц.

Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м.

Неиспользование в указанный период жилого помещения ФИО1 (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах №354 для поведения соответствующего перерасчета, а также не является основанием для освобождения ФИО1 как собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Также порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами №354, ни иными нормативными актами, не предусмотрен.

Доказательств заключения самостоятельного договора на вывоз ТКО истцом не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Афанасьева