Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 17.11.2021по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ им. Н.В. Парахина) о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО«Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 02.11.2020 между ним и ФГБОУ ВО Орловский ГАУ (в дальнейшем исполнитель) был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, а именно программе профессиональной подготовкитракторист-машинист сельскохозяйственного-производствакатегорииВ, С, D, E, F. Однако, получив от исполнителя подписанную копию-договора он обнаружил, что в договоре отсутствует информация о времени, месте и способе получения услуги. Объявления о возможности заниматься вождением техники делались в группе мессенджера «whatsapp» или по телефону, при этом занятие не имели систематического характера и проводились в произвольные дни.Из всей учебной программы 30 часов им было получено только 6 часов, при этом по категории D и Е занятий не было. Лица которые преподавали вождение являлись студентами ФГБОУ ВООрловский ГАУ и не имели соответствующего образования.

В период с 01.04.2021по 29.04.2021 проводились государственные экзамены, которые принимала государственная инспекция гостехнадзора. Полагал, что последний день исполнения обязательств по договору оказания услуг является 29.04.2021 к этому времени услуги не оказаны в полном объеме. В мае 2021 года истец направил в адрес исполнителя претензия о нарушении обязательств по договору и высказал намерение отказаться от договора образовательных услуг, однако исполнитель его требования не признал.В результате некачественного оказания образовательной услуги истцу был причинен моральный вред, т.к. на протяжении всего обучения он испытывал психологический дискомфорт, страх и подавленность из-за того что не сможет сдать экзамен в связи с отсутствием должной профессиональной подготовки. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 17 170 руб. которые были им уплачены по договору об оказании услуг, взыскать с ответчика неустойку в размере 17 000руб., взыскать с ответчика в его пользу 15 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка Кромскогорайона Орловской области от 17.11.2021 в искеФИО1 к ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ им. Н.В. Парахина» о защите прав потребителей отказано.

С указанным решением суда истец ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.В обоснование ссылается на то, что мировой судья допустил существенную ошибку, посчитав что, исполнение обязательств по договору прекращено в связи с изданием приказа от 20.02.2021, поскольку в самом договоре (п. 8.1) указано, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, без каких либо дополнительных условий и оговорок. Мировой судья счел его действия недобросовестными, однако в решении не указал, в чем выражалась недобросовестность.Решение мирового судьи вынесено без учета всех обстоятельств, чем нарушено право истца на судебную защиту.Судья не принял во внимание показания представителя ответчика о том, что ход выполнения услуг ни кто не контролировал.

В судебном заседанииФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» ФИО2 по существу апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 17.11.2021 оставить без изменения. Ссылалась на фактическое принятие ФИО1 услуг, поскольку он был отчислен в связи с успешным прохождением аттестации.

Представитель третьего лица Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся, участников процесса в соответствии с положениями ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно предписаниям части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданиюзаказчикаоказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, закон предусматривает право потребителя в разумный срок добровольно отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что 02.11.2020 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ им. Н.В. Парахина» был заключен договор об оказании образовательных услуг по дополнительным образовательным программам, а именно программе профессиональной подготовки тракторист-машиниста сельскохозяйственного производства категории В, С, D, Е, F (л.д-6-9).

Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель обязуется предоставить,а обучающийся обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению программы профессиональной подготовки «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категорий В, С, D, Е, F» в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.В силу пункта 4.1 заключенного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 17 000 руб.По условиям данного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке принеисполненииобязательстводнойиз сторон. В силу пункта 5.3 данного договора, обучающийся вправе досрочно отказаться от исполнения договора при условия выплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 9.1 договора под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из образовательной организации.

05.11.2020 ФИО1 была оплачена полная стоимость образовательных услуг по договору (л.д. 26).

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ им. Н.В. Парахина» № 1689с от 09.11.2020 «О движении контингента слушателей в Институте дополнительного образования» ФИО1 был зачислен на обучение в группу слушателей, которая приступила к обучению 7.10.2020 согласно приказу № 1466с от 7.10.2020 (48-49, 57, 50-51).

Согласно приказу № 223с от 20.02.2021 об отчислении слушателей в Институте развития сельских территорий и дополнительного образования по программе профессионального обучения «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории В, С, D, Е, F» ФИО1 отчислен с выдачей свидетельства установленного образца (л.д. 53-54).

08.02.2024 в журнале регистрации и учетавыдачи свидетельств слушателям, прошедшим обучение по программе профессионального обучения «Тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории В, С, D, Е, F» имеется подпись ФИО1 за выдачу свидетельства № АО 099296 о том, что он в период с 07.10.2020 по 8.02.2021 обучался в ФГБОУ ВО «Орловский ГАУ.им. Н.В. Парахина» (л.д. 56-57).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора истец имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке либо досрочно отказаться от исполнения договора.

Однако, в период действия договора ФИО1 с заявлениями о расторжении договора не обращался, от исполнения договора в том числе в разумный срок не отказывался, 08.02.2021 он принял свидетельство о прохождении обучения, 29.04.2021 получил удостоверение тракториста-машиниста и только 14.05.2021направил ответчику претензию с требованиями вернуть уплаченные им денежные средства в размере 17 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу частью 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения" договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, действительно, истцу, как потребителю, закономпредоставлено право отказаться от исполнения договора.

Мировым судьей установлено, что момент окончания исполнения сторонами обязательств по договору определен 20.02.2021 (п. 9.1 договора, приказ №223с от 20.02.2020), с учетом положений статей 10 и 450.1 ГК РФ, а также выше установленных обстоятельств по делу, связанных с недобросовестностью действий истца (злоупотребления правом) О.А.МБ. оснований для возврата последнему уплаченных им денежных средств по договору от02.11.2020 не имеется, и как следствие, не имеется и оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом штрафных санкций в виде неустойки и морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328,330ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кромскогорайона Орловской области от 17.11.2021оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить, без удовлетворения.

Мотивированный текст составлен 03.03.2022.

Председательствующий Шемахова Н.С.