Гражданский кодекс часть 1

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда частную жалобу ответчика Соловьева Германа Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22.09.2017 года, которым постановлено:

«исправить допущенные во вводной и в резолютивной частях судебного приказа описку и арифметическую ошибку с «взыскать с должника Соловьева Германа Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» задолженность по оплате за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2017 года в сумме 52 рубля 91 копейка (пятьдесят два рубля 91 копейка), пени в сумме 27 рублей 20 копеек (двадцать семь рублей 20 копеек)» на «взыскать с должника Соловьева Германа Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» пени в сумме 52 рубля 91 копейка (пятьдесят два рубля 91 копейка)»,

установил:

13.09.2017 года общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее по тексту ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Соловьева Г.В. задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ.

21.09.2017 года ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области заявлением об исправлении опечатки (описки) и арифметической ошибки, которое 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области удовлетворено, о чем вынесено определение.

Копия обжалуемого определения направлена в адрес Соловьева Г.В.

25.09.2017 года от Соловьева Г.В. поступили возражения на судебный приказ № от 15.09.2017 года, на основании которых определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26.09.2017 года отменен судебный приказ от 15.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района по заявлению ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о взыскании с должника Соловьева Г.В. задолженности за электроэнергию.

09.10.2017 года Соловьевым Г.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района от 22.09.2017 года об исправлении опечатки (описки) и арифметической ошибки в судебном приказе от 15.09.2017 года.

В качестве доводов частной жалобы Соловьев Г.В. указал, что фактически мировым судьей допущены исправления в судебном приказе в связи с допущенными заявителем ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ошибками при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что противоречит требованиям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, номеров, дат вынесения судебного постановления, наименований юридических лиц и т.п.

Таким образом, исправление описки в решении суда не должно затрагивать существа принятого решения.

Из материалов дела следует, что 13.09.2017 года ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Соловьева Германа Васильевича задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 52 рубля 91 копейка, сумму пени за февраль-май 2017 года – 27 рублей 20 копеек и расходов по оплате госпошлины – 200 рублей 00 копеек.

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебный приказ, в соответствии с которым с должника Соловьева Германа Васильевича в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию и услуги по электроснабжению за период с 01.02.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 52 рубля 91 копейка, пени в сумме 27 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

21.09.2017 года ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением об исправлении опечатки (описки) и арифметической ошибки, в котором указывают, что заявителем была допущена описка в просительной части заявления относительно требований о взыскании задолженности и пени. В связи с чем просили исправить допущенную в судебном приказе № от 15.09.2017 года опечатку (описку) и арифметическую ошибку, указав, что с должника Соловьева Германа Васильевича в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» подлежат взысканию пени в сумме 52 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области удовлетворено указанное заявление и вынесено определение, которым исправлена допущенная во вводной и в резолютивной частях судебного приказа № от 15.09.2017 года описка и арифметическая ошибка и определено взыскать с должника Соловьева Г.В. в пользу ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» пени в сумме 52 рубля 91 копейка.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с процессуальным действием мирового судьи, поскольку исправляя во вводной и в резолютивной частях судебного приказа от 15.09.2017 года описку и арифметическую ошибку, мировой судья изменил его содержание, что противоречит нормам гражданского процессуального права.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 25.09.2017 года от Соловьева Г.В. поступили возражения на судебный приказ № от 15.09.2017 года, на основании которых определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26.09.2017 года отменен судебный приказ от 15.09.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района по заявлению ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» о взыскании с должника Соловьева Г.В. задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2017 года по 31.07.2017 года в сумме 52 рубля 91 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа обжалуемое определение утратило свое предназначение.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об исправлении опечатки (описки) и арифметической ошибки в судебном приказе, поскольку при исправлении описки и арифметической ошибки затрагивается существо принятого судебного акта, в связи с чем, определение мирового судьи об исправлении описки и арифметической ошибки подлежит отмене, как принятое судом с нарушением норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу Соловьева Германа Васильевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 22.09.2017 года об исправлении описки и арифметической ошибки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района № от 15.09.2017 года, отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об исправлении опечатки (описки) и арифметической ошибки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района № от 15.09.2017 года, отказать.

Председательствующий Н.С. Некрасова