Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО1 на судебное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании убытков, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании убытков отказать.,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Профит» о взыскании убытков. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке комплекта документов для регистрации общества с ограниченной ответственностью «Новый Стиль». Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязан разработать и предоставить на изучение и подпись заказчику полный комплект документов, необходимых для регистрации общества. Заказчик в силу п. 3.2 Договора обязан произвести оплату услуг исполнителя путем внесения денежных средств в сумме 4000 рублей в кассу исполнителя в течении трех рабочих дней с момента подписания договора. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме и без нарушения сроков. Однако, решением налогового органа № ей было отказано в государственной регистрации с указанием на отсутствие в учредительных документах общества сведений о размере и номинальной стоимости доли учредителя, а также точного адреса заявителя, что является следствием ненадлежащей услуги. Вследствие недостатков выполненной услуги ей понесены убытки в виде оплаты госпошлины за регистрацию общества при первичном обращении в налоговый орган в размере 4000 рублей и при повторном обращении в размере 4000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на повторное заполнение бланка заявления на регистрацию общества формы Р11001 в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Профит» была вручена претензия о возмещении убытков при недостатке оказанной услуги, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные убытки в размере 8000 рублей, расходы на повторное заполнение бланка заявления в сумме 1000 рублей, судебный издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, оплату госпошлины в сумме 400 рублей.

Рассмотрев возникший спор, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья постановил вышеуказанное решение, отказав в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом сделан неверный вывод при исследовании доказательств по делу, а именно, неверно истолкован ответ МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, сделав вывод о том, что предоставление документов в налоговый орган в день получения их от ответчика не свидетельствует о нарушении прав истца и условий договора.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам жалобы.

Представитель ответчика ООО «Профит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профит» и ФИО1 был заключен договор 07-08/01/18 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке комплекта документов для регистрации ООО «Новый Стиль».

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязан разработать и представить на изучение и подпись заказчику полный комплект документов, необходимых для регистрации Общества. Заказчик обязан изучить и подписать разработанные исполнителем документы, необходимые для регистрации общества.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 4000 рублей, не включая сумму на нотариальное удостоверение доверенностей и государственную пошлину. Оплата 100% от суммы производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

В силу п. 4.2 Договора действие настоящего договора заканчивается после исполнения сторонами своих обязательств. Исполнитель не несет ответственность за действия государственных органов.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или некачественного выполнения исполнителем услуг по настоящему договору последний несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В тот же день документы, необходимые для регистрации ООО «Новый Стиль», ООО «Профит» были подготовлены и переданы заказчику на изучение и подпись. Согласно записи в договоре документы ФИО1 проверены лично, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ по карте Mastercard ************ № клиент ФИО1 произведен безналичный перевод на сумму 4000 рублей.

Решением заместителя начальника МИ ФНС № по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственный регистрации ООО «Новый Стиль» отказано ввиду того, что в представленном решении о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя создаваемого общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение-расписка, согласно которой ФИО3 получены денежные средства от ФИО1 в качестве оплаты услуг по заполнению бланка заявления на регистрацию в налоговом органе ООО «Новый Стиль» формы Р11001 в размере 1000 рублей и помощь в сдаче документов на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ по карте Mastercard ************№ клиент ФИО1 произведен безналичный перевод на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по подготовке претензии к ООО «Профит» о защите прав потребителя по возмещению убытков при недостатке оказанной услуги. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 1000 рублей. Оплата данной суммы произведена при подписании договора, что подтверждается имеющейся в договоре распиской.ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ООО «Профит» с претензией с требованием возместить заказчику расходы в виде повторно оплаченной госпошлины за регистрацию общества в размере 4000 рублей, а также понесенные расходы на повторное заполнение бланка заявления на регистрацию ООО формы № в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по подготовке иска к ООО «Профит» о защите прав потребителя по возмещению убытков при недостатке оказанной услуги, а также защите прав и законных интересов в суде. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 5000 рублей. Оплата данной суммы произведена при подписании договора, что подтверждается имеющейся в договоре распиской. Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. Как установлено в судебном заседании документы, необходимые для регистрации ООО «Новый Стиль», ООО «Профит» были подготовлены и переданы заказчику на изучение и подпись. Согласно записи в договоре документы ФИО1 проверены лично, претензий она не имеет. Решением заместителя начальника МИ ФНС № по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственный регистрации ООО «Новый Стиль» отказано ввиду того, что в представленном решении о создании юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о размере и номинальной стоимости доли единственного учредителя создаваемого общества. В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, основанием для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке гражданского судопроизводства является наличие вины, факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением, доказательств чего мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Довод ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела судом сделан неверный вывод при исследовании доказательств по делу, а именно, неверно истолкован ответ МРИ ФНС № по Саратовской области, сделав вывод о том, что предоставление документов в налоговый орган в день получения их от ответчика не свидетельствует о нарушении прав истца и условий договора несостоятелен, так как по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, последний принял на себя обязательство по разработке и обязанность представить на изучение и подпись заказчику полный комплект документов, необходимых для регистрации Общества. Заказчик обязан изучить и подписать разработанные исполнителем документы, необходимые для регистрации общества. Как установлено в судебном заседании ответчик исполнил свои обязательства, а истец принял результаты работ, подписав акт приема-передачи. Согласно ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, мировой судья в мотивировочной части решения правомерно излагает доводы и законы, которыми он руководствовался при вынесении решения и которые опровергают доказательства, не заложенные в его основу.

Иных доводов, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, истцом не заявлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, которые перечислены в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь С.М. Саргсян