Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»( далее ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата утраченного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района по гражданскому делу № 2-181/2015 в отношении должника ФИО1, с которого взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 142 792,15 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России», а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31.05.2021г. в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Интер-Прайм» ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-181/2015, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В обоснование частной жалобы представитель ООО «Интер-Прайм» ФИО2 указал, что срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, поскольку справка об отсутствии на исполнении исполнительного документа, согласно почтовому конверту, направлена взыскателю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам 02.03.2021г. и получена 05.03.2021. Заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока для его предъявления первоначально направлялось в суд 17.03.2021г., т.е. в течение 1 месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, однако определением от 23.05.2021 заявление было возвращено заявителю. 23.02.2016г. ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом доказательств о доставлении исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов не имеется. Отсутствие оригинала судебного приказа препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, что нарушает права и интересы взыскателя. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ был своевременно предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов, который не располагает сведениями о местонахождении исполнительного документа. У взыскателя также отсутствует оригинал судебного приказа.

В судебное заседание представитель взыскателя и должник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 18.02.2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 по состоянию на 19.12.2014 в размере 140 784,31руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2007,84 руб., всего 142 792,15руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 23.09.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве: произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-181/2015 с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

17.03.2021г. ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. 22.03.2021г. заявление поступило мировому судье.

Определением мирового судьи заявление было возвращено в связи с отсутствием полномочий у представителя на подписание заявления.

После получения определения, ООО «Интер-Прайм» повторно обратилось к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

Отказывая ООО «Интер-Прайм» в выдаче дубликата исполнительного документа мировой судья указала на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Как было указано ранее, в силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Вместе с тем доказательств утраты исполнительного документа в отношении ФИО1 мировому судье, как суду апелляционной инстанции ООО «Интер-Прайм» не представлено.

Из копии исполнительного производства в отношении ФИО1 от 23.02.2016г. следует, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

Заявителем не представлены документы об отсутствии исполнительного документа в ПАО Сбербанк, правопреемника ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31.05.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Судья С.А. Бунакова.