Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства удовлетворены. Прекращено исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в сумме №, в связи со смертью должника.

ООО «НБК» подана на указанное определение частная жалоба.

Заявитель считает определение незаконным, поскольку дело не подлежало рассмотрению мировым судьей, подсудность дел о прекращении исполнительного производства отнесена к компетенции районных судов. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ООО «НБК», суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания статьи 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу требований п. 3 ст. 45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из приложенных к заявлению документов следует, что исполнительные действия по исполнительному производству № возбужденному на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края по гражданскому делу №, осуществлялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья принял к производству и рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя с нарушением правил подсудности, поскольку вопросы о приостановлении, прекращении исполнительного производства рассматриваются судом общей юрисдикции в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что заявление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства не подсудно мировому судье суд считает, что вынесенное определение подлежит отмене, заявление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства направить по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу ООО «НБК» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства № направить по подсудности в Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Томилина