ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-10010/2018 | Судья Неежлева Л.С. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Чертовиковой Н.Я., судей: Давыдовой В.Е., Роговой Е.С., при секретаре Вернигоровой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 июля 2018 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 мая 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области о признании сделки недействительной, возложении обязанности по проведению торгов. Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области - Байбара Владимира Викторовича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, заключенного между ответчиками от 30 декабря 2016 года, возложении на администрацию Уйского сельского поселения Челябинской области обязанности провести торги на право заключения договора аренды данного земельного участка. В обоснование требований указано на то, что администрацией Уйского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области в газете «Колос» № 27 от 15 июля 2016 года было опубликовано объявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью **** кв.м., приеме претензий и предложений. С целью приобретения права на данный земельный участок истец в установленный в объявлении срок подал соответствующее заявление. Между тем, без проведения торгов договор аренды 30 декабря 2016 года был заключен с | |||
2 | ||
ФИО2 Данный договор аренды ничтожен, поскольку при наличии двух заявлений в отношении одного земельного участка органу местного самоуправления надлежало проводить торги. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 требования поддержал. Представитель ответчика администрации Уйского сельского поселения Челябинской области Байбара В.В., ответчица ФИО2 иск не признали. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского района Челябинской области участия в судебном заседании не принял. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает на ничтожность договора аренды, заключенного без проведения торгов при наличии двух заявлений в отношении одного и того же земельного участка. Полагает ссылку на то, что ФИО2 была единственной претенденткой на земельный участок необоснованной, поскольку доказательства подачи им заявления о предоставлении спорного участка в аренду представлены. Отмечает, что цели предоставления участка не имеют правого значения. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность представлять пакет документов к заявлению о намерении участия в аукционе. Ответчица ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Комитет землеустройства и земельных отношений» Уйского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области - Байбара В.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным в связи с неправильным применением норм | ||
3 | ||
материального права. Судом установлено, что 27 апреля 2016 года ответчица ФИО2 обратилась в администрацию Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью **** кв.м., расположенного примерно в 5 м севернее принадлежащего ей жилого дома по адресу: **** (л.д. 78). Постановлением администрацией Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области от 07 июля 2016 года утверждена схема границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью **** кв.м. (л.д. 63-64), проведено межевание указанного земельного участка (л.д. 47-62), 14 июля 2016 года земельный участок площадью **** кв.м. с разрешенным видом использования для приусадебного участка личного подсобного хозяйства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **** (л.д. 38). В газете «Колос» от 15 июля 2016 года № 27 администрацией Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области опубликовано извещение о предоставлении указанного земельного участка в аренду, приеме претензий и предложений в течении 30 дней с момента публикации (л.д. 15). 20 июля 2016 года истец ФИО1 обратился в администрацию Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду (л.д. 110). 30 декабря 2016 года ФИО1 в предоставлении участка отказано ввиду предоставления неполного пакета документов (л.д. 106). Постановлением администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области от 30 декабря 2016 года № 287 на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером **** предоставлен ФИО2 в аренду (л.д. 41). На основании указанного постановления в тот же день без проведения аукциона с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** для приусадебного участка личного подсобного хозяйства на срок по 30 декабря 2021 года (л.д. 42-44). Право аренды ФИО2 зарегистрировано 30 января 2017 года (л.д. 160об.). | ||
4 | ||
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды ничтожным, суд первой инстанции исходил из того, что на спорный участок имелся только один претендент, поскольку истцом надлежащий пакет документов в орган местного самоуправления не был представлен. Кроме того, указано на отсутствие у истца заинтересованности в приобретении права на участок и злоупотреблении правом. Так же судом указано на то, что с 01 января 2017 года у администрации сельского поселения отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками. С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным договора аренды, не может согласиться судебная коллегия. По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Подпунктом 15 пункта 2 статьи статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (указанного в постановлении администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области от 30 декабря 2016 года № 287 качестве основания для предоставления спорного земельного участка ФИО2 без проведения торгов) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о | ||
5 | ||
предоставлении земельного участка для указанных целей (далее -извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Исходя из анализа приведенных норм, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на | ||
6 | ||
указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, при наличии заявления ФИО1, поданного в ответ на публикацию органа местного самоуправления после подачи заявления ФИО2, основания для заключения с ФИО2 договора аренды без проведения аукциона отсутствовали, сделка является ничтожной, поскольку нарушает права истца на участие в аукционе с целью приобретения прав на спорный участок. Пунктом 4 статьи пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы Судебная коллегия полагает, что заключение договора аренды без проведения торгов затрагивает интересы не только истца, но и неопределенного круга лиц. Кроме того, сделка, заключенная с ФИО2, совершена с нарушением явно выраженного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на заключение договора без проведения торгов при наличии двух заявлений граждан в отношении одного и того же земельного участка. | ||
7 | ||
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе и прекратить право аренды ФИО2 на спорный участок. Доводы представителя ответчика администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области о том, что ФИО1 обязан был подать полный пакет документов, откланяются судебной коллегией ввиду того, что представление иных документов (помимо заявления), пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено, административный регламент администрации сельского поселения по предоставлению муниципальной услуги должен соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации, а при наличии противоречий, применению подлежит нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации). С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области обязанности по проведению торгов судебная коллегия соглашается. Как верно указано судом первой инстанции, с 01 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории сельского поселения, переданы органам местного самоуправления муниципального района (абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального Закона № 334-ФЗ от 03 июля 2016 года). На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении требования о признании договора ничтожным отменить. В отмененной части принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО2, администрации Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области о признании договора ничтожным удовлетворить. Признать ничтожным договор № **** от 30 декабря 2016 года аренды | ||
8 | ||
земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., заключенный сроком на 5 лет между ФИО2 и администрацией Уйского сельского поселения Уйского муниципального районного суда Челябинской области. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. В остальной части то же решение суда оставить без изменения. Председательствующий: | ||
Судьи: | ||