Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06.02.2019, которым отказано принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н*Л.В. задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Н*Л.В. задолженности по договору займа № 94020218 от 30.09.2017, заключенному между Н*Л.В. и ООО МФК «Быстроденьги» в размере 5000 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06.02.2019 заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н*Л.В. задолженности по вышеуказанному договору отказано со ссылкой о наличии спора о праве.

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит определение суда отменить и направить материал на рассмотрение по существу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что мировой судья сделал необоснованный вывод о спорном характере правоотношений, и безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Финколлект», а затем от ООО «Финколлект» к ООО «Сириус-Трейд», так и от ООО «Сириус-Трейд» к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», поскольку договор уступки прав требования является формой замены стороны в кредитном договоре.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в выдаче Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование заявителя основано более чем на одной сделке, тогда как в силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства. Разъяснено истцу о необходимости обратиться за разрешением данного спора в исковом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа, материалов дела усматривается, что взыскатель Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит взыскать с Н*Л.В. задолженность по договору займа № 94020218 от 30.09.2017, заключенному между должником и ООО МФК «Быстроденьги», право взыскания по которому передано по договору уступки прав (требований) от 29.12.2017 ООО «Финколлект», которое в свою очередь переуступило права требования ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № 20/03/18 от 20.03.2018, а последний переуступил права требования по вышеуказанному договору Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» по договору цессии от 18.10.2018.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что смена юридического лица, правомочного предъявить требование по договору уступки требования, не является основанием для отказа в вынесении судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку одно невыполнение должником своих договорных обязательств само по себе не свидетельствует о бесспорности заявленных требований о взыскании с него сумм за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в пользу Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело».

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из анализа данной нормы следует, что должник вправе представлять доказательства исполнения обязательства полностью, так и в части, в том числе, исполнения прежнему кредитору, при возможном отсутствии уведомления должника о переуступке права требования.

В материалах к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствуют уведомления должника о перемене лица в обязательстве и заключении между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», а затем между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд», а также между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» договоров об уступке и переуступке прав требований по договору займа № 94020218 от 30.09.2017.

При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии спора о праве не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 06.02.2019 законным и обоснованным, нарушений, влияющих на правильность принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы также не имеется. При этом, следует отметить, что Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» не лишена возможности обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 06 февраля 2019 года об отказе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Н*Л.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья