Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** по гражданскому делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца, в размере *** руб., передано по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика по месту жительства в *** суд ***.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, направить дело в Гатчинский городской суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда. В обоснование указал, что ответчик ФИО2 фактически проживает в ***, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела. Иск должен быть рассмотрен по месту фактического жительства, пребывания ответчика. Рассмотрение дела по месту регистрации, где ответчик фактически не проживает, приведет к невозможности извещения о судебном разбирательстве, что нарушает нормы ГПК РФ. Данный спор подсуден федеральному суду, т.к. заявлено требование о компенсации морального вреда.

Частная жалоба по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

При составлении справки о ДТП *** сотрудником ГИБДД указан адресом жительства ответчика: ***.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** указан адрес: ***. Аналогичный адрес ответчик указал при даче объяснений по факту ДТП.

Дело дважды назначалось судом к слушанию.

*** и *** судебное извещение и корреспонденция возвращены с адреса: ***, в связи с истечением срока хранения, и неявкой за их получением. Ответчик в судебное заседание не явился, копию иска не получил.

Справкой формы № 9 и УМФС России подтверждается, что ответчик по вышеуказанному адресу ни постоянно, ни по месту пребывания не зарегистрирован.

Постоянным местом регистрации ответчика с *** по настоящее время является: ***.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживает не по месту регистрации, а в ином указанном им месте. При составлении объяснений ответчик мог указать любой адрес фактического проживания, в том числе, не соответствующий действительности, и неоднократно сменить его к моменту рассмотрения дела судом.

Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием для отмены решения суда, что еще более отдалит реализацию права истца на судебную защиту, чем рассмотрение гражданского дела по месту регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данный спор не подсуден мировому судебному участку № Ленинградской области является правильным, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** без изменений, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение Гатчинского городского суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Лобанев