Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.10.2018г. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2018г. ООО « КС Групп Аудит» обратилось мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 25.10.2016г. с должника С.М.

31.10.2018г. мировым судьей судебного участка №<адрес> заявление о выдаче судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем по доверенности ООО «Бюро Судебного Взыскания» Р.А. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение мирового судьи, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права (суд первой инстанции ошибочно посчитал, что не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа, не подтверждая свои выводы ссылками на нормы права, отсутствие прямого договора займа между заявителем и должником не свидетельствует о наличии спора между сторонами. Также указывает, что сумма долга и проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно Положению № к договору уступки прав требований от 04.04.2018г. заключенному между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания», задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2018г. составила 25576 рублей 77 копеек.

В заявлении о выдаче судебного приказа заявлены к взысканию в том числе проценты за пользование займом за период с 22.07.2017г. по 18.12.2017г. в размере 11530 рублей, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу о наличии спора о праве.

Кроме того, мировым судьей установлено, что заявление о выдаче судебного приказа не подписано представителем взыскателя Р.А. и не представлен расчет процентов за пользование займом отдельно на периоды до уступки прав требования, что исключает возможность проверки правильности исчисления задолженности судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами.

Выводы мирового судьи являются верными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с С.М. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Ананьева