Гражданский кодекс часть 1

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2019 г.,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя: о взыскании двукратной стоимости тканей, используемых для пошива платья (------) в размере 4120 руб. 00 коп., двукратную стоимость ткани, используемой для пошива костюма (------) в размере 3 250 руб. 00 коп., расходов, понесенных на оплату пошива платья – 4 600 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – 3 726 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с дата по дата, расходов на проведение независимой экспертизы – 1 700 руб. 00 коп., расходов на поездки на общественном транспорте – 488 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины на получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя – 230 руб. 00 коп., в т.ч. 30 руб. 00 коп. комиссия на перечисление денежных средств, на оплату почтовых расходов – 26 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивировала тем, что дата между ней и ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг – пошив платья, подтверждением которого является квитанция. дата у ИП ФИО6 она также заказала пошив платья. Для выполнения работ она передала шифон «------» - ----- м. на сумму -----., шифон «------» - -----. на сумму ----- Стоимость пошива платья составила -----., которую она оплатила полностью. При получении готового платья и костюма дата она обнаружила существенные дефекты производственного характера: швы выполнены неровно, имеются проколы материала от игл в результате роспуска строчки, несоответствия изделия ее размеру и т.д. дата она направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала возврата денег за испорченный материал и стоимость пошива в общей сумме -----. В письме от дата ответчик указал, что требования будут удовлетворены только после того как будет проведена проверка качества готовых изделий, для чего просила предоставить изделия, на что она не согласилась, так как у нее были сомнения по проведению ответчиком достоверной проверки качества товаров. дата она обратилась в Торгово-промышленную палату Чувашской Республики для исследования качества пошива платья и костюма. Независимая экспертиза выявила, что исследованные костюм и платье имеют многочисленные дефекты производственного характера и являются неустранимыми. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, заявляет вышеуказанные требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № 2-1-2019/5 постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя: о взыскании двукратной стоимости тканей, используемых для пошива платья (------.) в размере 4120 руб. 00 коп., двукратную стоимость ткани, используемой для пошива костюма (шифон «------» - ----- м) в размере 3 250 руб. 00 коп., расходов, понесенных на оплату пошива платья – 4 600 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – 3 726 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с дата по дата, расходов на проведение независимой экспертизы – 1 700 руб. 00 коп., расходов на поездки на общественном транспорте – 488 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины на получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя – 230 руб. 00 коп., в т.ч. 30 руб. 00 коп. комиссия на перечисление денежных средств, на оплату почтовых расходов – 26 руб. 50 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, - отказано».

На вышеуказанное решение мирового судьи истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба отменить указанное решение, удовлетворив ее требования в полном объеме по следующим основаниям. Исполнителем была нарушена форма оформления договора. Договор на оказание услуг по пошиву платья от дата между ФИО2 и ИП ФИО6 был оформлен корешком с записями, в котором отсутствовали следующие сведения: вид работы, дата приема и исполнения заказа, должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Также ФИО2 не был выдан ее экземпляр договора. Указание на это также содержится в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от дата-----, которым ИП ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Данному обстоятельству судом оценка не дана. Договор на оказание услуг по пошиву костюма от дата был заключен в устной форме, что также является нарушением установленных правил. После получения результата работ заказчиком ФИО2 были обнаружены признаки, связанные с ненадлежащим качеством результата работ. Обнаруженные недостатки качества выполненной подрядчиком работы являлись существенными. Мировым судьей без достаточных оснований было принято как допустимое доказательство заключение повторной экспертизы при наличии письменных возражений со стороны ФИО2, без выслушивания мнения эксперта, хотя и стороны и мировой судья пришли к выводу о необходимости допроса эксперта. Отказ от разъяснений эксперта был вынужденным, так как эксперт в судебное заседание не явился. Исполнитель, получив материал, не указал заказчику на недостаток предоставленного материала. Ссылки исполнителя на свидетеля ФИО17 несостоятельны, так как данный свидетель был непосредственным исполнителем работы и находится в подчинении ответчика. Также оставлены судом без внимания положения ст.ст.35, 36 Закона о защите прав потребителей. Мировой судья не учел правило бремени доказывания в спорах, связанных с защитой прав потребителей. Мировой судья признал факт нарушения прав истца ФИО2, однако отказал в защите ее прав как потребителя. При признании факта нарушения прав ФИО2 суд был обязан в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, обстоятельствами, установленными им же в своем решении, принять меры к защите прав ФИО2

Истец ФИО2, представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили удовлетворить жалобу, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ИП ФИО6, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО2 и ИП ФИО6 в устной форме заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО6 обязалась по заказу ФИО2 сшить женское платье из ткани типа «шифон» с подкладом.

дата между ФИО2 и ИП ФИО6 в устной форме заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО6 приняла на себя обязательство по заказу ФИО2 сшить женский костюм из ткани типа «шифон», состоящий из блузки и юбки.

Товарными чеками от дата, от дата подтверждается, что ФИО2 приобрела ткань «шифон сиреневый» ----- м, ткань «шифон цветной» ----- м на общую сумму 2060 руб. 00 коп., ткань «------» ----- м на сумму -----

ФИО1 произведена оплата стоимости пошива платья в размере -----

дата ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 с письменным заявлением, в котором просила вернуть деньги за ткани в размере -----. и ----- коп., за пошив – -----., в общей сумме -----., указав, что платье узкое, не соответствует размеру, на костюме после второй примерки рукав узкий, узкая спинка, шов распущен и строчка на спине выделяется, в результате чего изделие смотрится как перешитое и ткань не новая (л.д.----- том -----).

Письмом от дата ИП ФИО6 на обращение ФИО2 сообщила, что готова вернуть деньги после проведения экспертизы изделий за свой счет (л.д----- том -----).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО8 от дата----- индивидуальный предприниматель ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Согласно постановлению, дата при обращении потребителя к индивидуальному предпринимателю ФИО6 по адресу: адрес, с целью заключения договора на выполнение работ по пошиву платья, потребителю выдали один экземпляр договора на выполнение работ (квитанция), который не содержит сведения: вид услуги (работы); даты приема и выполнения заказа; должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Действия индивидуального предпринимателя являются нарушением п.----- Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 (л.д.47 том 1).

Согласно Акту экспертизы ----- от дата, составленному экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики», исследуемые изделия швейные, изготовленные по индивидуальному заказу (новое платье женское, в количестве 1 шт., новый костюм женский, состоящий из блузки и юбки) имеют многочисленные дефекты производственного характера. Так, новое платье женское имеет следующие дефекты: несоответствие изделия фигуре заказчика; рукава платья узкие по обхвату плеча; волан, обрамляющий вырез лифа платья, пристрочен с нарушением симметрии, отличается по ширине с левой и правой стороны, конец волана не совпадает с концом V-образного выреза, складки волана выполнены неравномерно; неодинаковая длина юбки; длина стежка в строчках и швах слишком большая для данного материала. Новый костюм женский, состоящий из блузки и юбки, имеет следующие дефекты: манжеты туго обхватывают кисть руки; проколы материала от игл в результате роспуска строчки; резинки на поясе юбки, с помощью которых изделие крепится на теле, перекручиваются в процессе носки, что создает дискомфорт; длина стежка в строчках и швах слишком большая для данного материала. Все выявленные дефекты являются дефектами производственного характера. Описанные выше дефекты являются нарушениями п.1.1 РСТ РСФСР 786-91, п.5.3.1 ФИО12 51306-99. Выявленные дефекты не устранимы, так как для их устранения необходим роспуск строчек, исправление деталей, в результате чего материал изделий (шифон) потеряет товарный вид, что повлияет на качество изделия в целом, снизятся потребительские свойства, в том числе эстетические (л.д.----- том -----).

Определением мирового судьи от дата по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Палата независимой экспертизы» (л.д.----- том -----).

Согласно заключению эксперта ООО «Палата независимой экспертизы» ----- от дата, представленные на экспертизу образцы швейных изделий – платье женское, изготовленное по индивидуальному заказу из ткани типа шифон с подкладом имеют недостатки (дефекты): отсутствует маркировочная лента, что не соответствует требованиям п.----- ГОСТ Р 51306-99; отсутствуют признаки, что изделие прошло влажно-тепловую обработку, что соответствует требованиям ГОСТ Р 55306-2012 «Технология швейного производства. Термины и определения»; горловина платья обработана с помощью оборки – деталь швейного изделия в виде полосы материала, собранной, с одной стороны, в сборку и соединенной собранным краем с изделием для его декоративного оформления п.36 ГОСТ 22977-89 (СТ СЭВ 6484-88) «Детали швейных изделий. Термины и определения». Сборка не должна иметь одинаковых симметрических складок, что невозможно отнести к дефекту производственного характера; искривленный край низа швейного изделия экспертами не учитывался, так как недостаток не ухудшает внешнего вида изделия, посадки на фигуре и не регламентируется требованиями п.10 ГОСТ 12566-88 Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности; костюм женский, изготовленный по индивидуальному заказу из ткани типа шифон, состоящий из блузки и юбки, имеют недостатки (дефекты): не обработан низ юбки машинным швом; не обработаны машинным швом соединения рукава с манжетами, соединение деталей ручными стежками; не обработаны машинным швом соединения рукава с проймой, соединение деталей ручными стежками; не пришита маркировочная лента; изделие не прошло влажно-тепловую обработку детали швейного изделия. В связи с тем, что костюм, с незаконченным циклом технологической обработки, контроль качества швейных изделий на соответствие требований ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества» не проводился. Недостатки (дефекты) на представленных на экспертизу образцах швейных изделий устранимые. Стоимость устранения недостатков -----. На швейном изделии следы (платье женское) следы постороннего вмешательства по переделке изделия после его изготовления, в частности, в верхней части платья, в плечевых и боковых швах, в швах на кокетке в виде выполненных строчек с использованием нитей другого оттенка, с помощью других швейных машин. Признаки проведения ремонтных работ с помощью других швейных машин по сравнению с общим пошивом изделия (л.д.----- том -----

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» ФИО9, которая пояснила, что исправление представленных ФИО2 швейных изделий возможно в случае замены некоторых деталей.

Показания допрошенного свидетеля ФИО5, допрошенной в суде первой инстанции, также приведены в решении.

Допросив эксперта, свидетеля, оценив все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что у ФИО2 отсутствовали основания для расторжения договора оказания услуг (бытового подряда) от дата и от дата, заключенных с ИП ФИО6, и предъявления к исполнителю заявленных требований.

С данным выводом мирового судьи, который мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст.730 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.737 ГК РФ).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что действующее законодательство предусматривает право потребителя расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы) и потребовать полного возмещения убытков только в случае, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) исполнителем не устранены, либо, если имеются существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или иные существенные отступления от условий договора верен, основан на нормах действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца мировой судья также руководствовался положениями Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025.

Нарушение формы оформления договора на выполнение работ (квитанция), на что ссылается истец в своей апелляционной жалобе, не является основанием для расторжения договора.

Судом были предприняты меры по вызову эксперта, однако он не явился в судебном заседание. То обстоятельство, что в судебном заседании не был допрошен судебный эксперт, не свидетельствует о недостоверности проведенной экспертизы, не является основанием ставить под сомнение его выводы, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения либо ошибочности его выводов.

Довод жалобы о том, что после получения результата работ заказчиком ФИО2 были обнаружены признаки, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, обнаруженные недостатки являлись существенными, несостоятелен.

Так, в суде первой инстанции установлено, что забирая готовое изделие – платье женское ФИО2 не высказывала претензий относительно его качества, забирая незаконченное изделие – костюм женский, истец ссылалась на наличие в нем недостатков. При этом акт о наличии недостатков (дефектов) в швейных изделиях сторонами не составлялся. Требования об устранении недостатков в установленный срок истец ответчику не предъявлял.

Вывод, изложенный экспертом ФИО15 в Акте экспертизы -----, который представлен истцом в качестве доказательства обоснования исковых требований, оценен мировым судьей в совокупности с пояснениями эксперта, данными им в судебном заседании, в результате чего сделан вывод, что выявленные экспертом ФИО16 дефекты в швейных изделиях являются устранимыми в случае замены некоторых деталей.

Заключение судебной экспертизы мировой судья признал надлежащим доказательством по делу и положил его в основу принятого решения. Заключению судебной экспертизы мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.67, 86 ГПК РФ.

По существу доводы жалобы ФИО2 сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, правовых оснований для производства переоценки, у суда не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного мировым судьей решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова