Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ворониной Ю.С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желонкиной В.М. от 6 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» к Ворониной Ю.С. о взыскании задолженности по договору связи, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омские кабельные сети» обратилось в суд с иском к Ворониной Ю.С. о взыскании задолженности по договору связи, в обоснование указав, что 14.02.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг связи для физических лиц, договор расторгнут 01.02.2017. Согласно Приложения № 1к договору, в случае отсутствия на первое число месяца на лицевом счете абонента денежных средств в размере абонентской платы за месяц доступ к услуге Интернет блокируется автоматически. При этом списывается абонентская плата за аренду порта 40 рублей в месяц. Абонентская плата за услугу «Кабельное телевиденье» списывается в полном объеме. Воронина Ю.С. не произвела внесение абонентской платы в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 на сумму 2 500 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истцом 15.03.2019 в адрес ответчика было направлено предупреждение по оплате задолженности. Ответа на данное предупреждение от ответчика не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно п.6.3.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, за каждый просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащее оплате, в связи с чем размер неустойки составляет 2 500 рублей. Просил взыскать с Ворониной Ю.С. в свою пользу сумму задолженности по договору на оказание услуг связи для физических лиц № № от 14.02.2010 в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,34 рублей.

Представитель истца Окулов О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил суду, что договор с Ворониной Ю.С. был расторгнут в одностороннем порядке оператором, в связи с отсутствием оплаты. Сама Воронина Ю.С. к ним за расторжением договора не обращалась. Договор заключают с любым гражданином, проживающим в квартире, а не только с собственником.

Ответчик Воронина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена путем направления судебных повесток на адрес регистрации.

Мировым судьей постановлено решение, которым с Ворониной Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» взыскана задолженность по договору на оказание услуг связи для физических лиц от 14.02.2010 № № за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в размере 2 500 рублей, неустойку за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Воронина Ю.С. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с постановленным решением, поскольку какой-либо задолженности не имеет, требований о погашении задолженности не получала. Квартира <адрес> принадлежала ее матери Ворониной Т.А до 21.06.2012. Будучи добросовестными гражданами, члены ее семьи всегда оплачивают получаемые услуги. Полагает, что с учетом даты продажи квартиры срок исковой давности истек.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, поддержавшую доводы жалобы и пояснившего суду, что, скорее всего, с заявлением о расторжении договора обращалась, однако с учетом длительности прошедшего времени, а также состояния своего здоровья подробности не помнит, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что длительность не предъявления требований о взыскании задолженности обусловлена большим количеством клиентов организации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 ФЗ «О связи»).

Правил оказания телематических услуг связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Согласно п. 28 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.02.2010 между Ворониной Ю.С. и ООО «Омские кабельные сети» был заключен договор на оказание услуг связи для физических лиц по адресу: <адрес>. При заключении договора Ворониной Ю.С. заполнен заказ, в котором указаны паспортные данные 5207 555210, Отдел УФМС РФ по Омской области в Называевском районе, 06.11.2007, совпадающие с данными представленного ответчиком паспорта. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воронина Ю.С. пояснила, что подпись в заявлении похожа на ее подпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Омские кабельные сети» ссылались на неисполнение ответчиком обязанности по внесению оплаты предоставленных услуг связи и расторжение договора по инициативе оператора 01.02.2017.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из доказанности факта неисполнения Ворониной Ю.С. обязательств по внесению платы за услугу по договору, отсутствия доказательств обращения Ворониной Ю.С. с заявлением о расторжении договора к истцу, расторжения договора исполнителем 01.02.2017 в связи с нарушением абонентом условий договора, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности. При этом судом также указано, что сведении подтверждающий, что Воронина Ю.С. фактически не проживала по адресу: <адрес>, суду не представлено. Как следует их адресной справки, Воронина Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> только с 04.10.2018.

Пунктом 27 Правил предусмотрено право оператора приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 26 Правил оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

В силу п. 3. ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона РФ «О связи» в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается. При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 47,52 Правил оказания телематических услуг связи.

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором (пункт 46 Правил).

В соответствии с п.9.4 заключенного сторонами договора Оператор вправе расторгнуть договор, если Абонент не соблюдает условия Договора, или если исполнению договора препятствуют возникшие обстоятельства непреодолимой силы.

В силу п.5.3.5 договора об оказании услуг связи Абонент обязан своевременно оплачивать Услуги Оператора в соответствии с условиями договора. Сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское оборудование для предоставления услуг, а также предъявлять документы, подтверждающие прекращение указанных прав (п.5.3.9 Договора).

Согласно п.9.5 договора об оказании услуг связи от 14.02.2010 Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор путем предоставления заявления оператору за 10 дней до даты расторжения, при условии оплаты абонентом понесенных оператором связи расходов по оказанию услуг связи. При неоплате оказанных оператором связи услуг абоненту и расходов на их предоставление оператор не принимает заявление на расторжение договора в одностороннем порядке до момента оплаты всех расходов, понесенных оператором при оказании услуг связи абоненту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету абонента существует с сентября 2011 года, в марте 2016 года произведено списание задолженности свыше трех лет на сумму 11 844,50 рублей. К взысканию заявлена задолженность начисленная за период с апреля 2016 года по январь 2017 года.

Возражая против заявленных требований, Воронина Ю.С. ссылалась на отсутствие у нее какой-либо задолженности по спорному договору, прекращение права собственности ее матери на помещение в 2012 году. Обращение с иском в суд спустя 6 лет считала недобросовестным поведением со стороны истца. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права с отметкой погашено от 21.06.2012 на основании договора купли-продажи от 04.08.2009 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: по г. Омск, ул. <адрес>, являлась Воронина Т.А., которая со слов ответчика, не опровергнутых каким-либо доказательствами, приходиться ей матерью.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.10.2019 собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 13.07.2012 является Лойко Г.Л.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенного выше срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и с учетом установленного договором срока внесения платежей в отношении периодов с 01.04.2016 по 31.01.2017 на момент обращения в суд с настоящим иском (17.07.2019) не истек.

Вместе с тем при вынесении решения судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с июня 2011 года какие-либо платежу в счет оплаты услуг ООО «Омские кабельные сети» абонентом не вносились, с учетом имеющейся переплаты с сентября 2011 года началось образование задолженности. В августе 2015 года задолженность по лицевому счету, рассчитанная истцом, превышала 10 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что начисление по принципу абонентская плата за кабельное телевидение в полном объеме плюс плата за порт в размере 40 рублей осуществляется с июля 2011 года, что свидетельствует о приостановление услуг по доступу в интернет, однако задолженности по лицевому счету на указанную дату согласно представленному истцом расчету не имелось.

За выдачей судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2018 года, предъявив к взысканию задолженность за период с 01.07.2011 по 31.01.2017. После отмены судебного приказа по заявлению должника.

Между тем ООО «Омские кабельные сети» является профессиональным участником рынка, предоставляет населению услуги связи на возмездной основе, и ожидаемое от него как участника гражданского оборота поведение, предполагает своевременность предъявление требований к абоненту о надлежащем исполнении обязательств по договору, приятия решения о расторжении договора в связи с нарушением обязательств второй стороной, взыскании задолженности в принудительном порядке в разумный срок с момента установления факта нарушения прав оператора связи.

Однако приостановив предоставление услуг по неустановленной причине в июле 2011 года ООО «Омские кабельные сети» в течение практически семьи лет никаких мер к расторжению договора и взысканию задолженности не предпринимает, услуги связи абоненту фактически не оказывает, однако продолжает начислять плату за предоставление порта и услугу кабельное телевидение. Сведений о том когда, кем и каким образом приятно решение о расторжении договора с 01.02.2017, когда направлено уведомление о расторжении договора абоненту, истцом в материалы дела не представлено. Предупреждение в адрес Ворониной Ю.С., приложенной к иску датировано 15.03.2019, уведомления о расторжении договора не содержит, как и сведений о расторжении данного договора в более раннюю дату, в том числе 01.02.2017. К данному требованию истцом приложена копия кассового чека, подтверждающего отправку 21.03.2019 почтовой корреспонденции на имя Ворониной Ю.С. по адресу: <адрес>

Указанное свидетельствует о недобросовестном осуществлении ООО «Омские кабельные сети» своих гражданских прав.

Воронина Ю.С. либо члены ее семьи собственниками жилого помещения, являющегося место предоставления услуг, длительное время не являлись, данным помещения и услугами связи в нем объективно пользоваться не могли.

Факт регистрации Ворониной Ю.С. по адресу: <адрес> только с 04.10.2018 о получении и услуг связи в спорном жилом помещении в заявленный период не свидетельствует. Как следует из паспорта Ворониной Ю.С. по адресу: г. Омск, ул. <адрес> Воронина Ю.С. когда-либо зарегистрирован не была. Согласно отметкам, имеющимся в паспорте, 07.02.2006 Воронина Ю.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 31.05.2011 с одновременной регистрацией по адресу: <адрес> затем 10.09.2014 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу <адрес> 04.10.2018 Воронина Ю.С. снята с регистрационного учета по названному адресу и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>

Принимая во внимание длительность периода, прошедшего с момента отчуждения жилого помещения матерью ответчика, отсутствие у Ворониной Ю.С. документов, подтверждающих факт обращения к оператору связи с заявлением о расторжении договора, не может свидетельствовать о недобросовестности ее поведения. При той степени осмотрительности и добросовестности абонента по договору услуг связи, которая от него требуется как от участника гражданского оборота, не представляется возможным ожидать от него обеспечения сохранности документов, связанных с исполнением/расторжением договора с его стороны, по истечении периода превышающего семь лет.

В приведенной связи при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах обращение ООО «Омские кабельные сети» в суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 является злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, постановленное мировым судье решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Омские кабельные сети» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ворониной Ю.С. удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желонкиной В.М. от 06 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» к Ворониной Ю.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи для физических лиц от 14.02.2010 № за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.09.2019

Судья А.Л. Савчук