Гражданский кодекс часть 1

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с У. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<дата обезличена>У. было подано заявление о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа и принесены возражения относительно его исполнения.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с данным определением У. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое определение об удовлетворении ее заявления. В обоснование своей жалобы У. указала, что определение вынесено с нарушением ч.4 ст.112 ГПК РФ и ущемляет ее законные интересы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из заявления о восстановлении срока, судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>У. не получала.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> получен УдотовойЮ.В. <дата обезличена>.

Суд первой инстанции критически отнесся к доводам У. о том, что срок для подачи возражений пропущен по причине замены паспорта. Оснований для иной оценки данного довода у суда апелляционной инстанции не имеется. Для подготовки и направления возражений паспорт не требуется.

Дополнительных доводов в частной жалобе У. не содержится.

По изложенным мотивам определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу У. – без удовлетворения.

Судья О.А. Федоров