Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы,

по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 и дополнение к ней на заочное решение мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от 04 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО3 указала, что **.**.**** в **** она заключила с ИП ФИО1 договор поставки (заказа), согласно которому ответчик обязалась передать ей кухню в течение 45 рабочих дней. Стоимость кухни в сумме *** рублей и дополнительные товары в сумме *** рублей были оплачены в день заключения договора. В связи с неверным расчетом ею была произведена доплата за столешницу в размере *** рублей по дополнительному соглашению. **.**.**** кухня доставлена не была, в связи с чем **.**.**** была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой определить дату передачи кухни (до отправления претензии позвонила в салон с просьбой определить дату передачи кухни). После этого ей было предложено оплатить услуги, предоставляемые по кухне. Вместо **.**.****, кухня была доставлена **.**.**** и в этот же день установлена. После установки были обнаружены существенные недостатки (барная стойка была меньшим размером, толщина столешницы меньше, в связи с чем **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия. **.**.**** указанные недостатки были устранены. **.**.**** был обнаружен еще один недостаток: вырез под духовой шкаф не соответствовал размерам, в связи с чем в адрес ответчика **.**.**** была направлена претензия, в этот же день было заключено дополнительное соглашение о поставке фасада, который вместо *** рабочих дней, то есть к **.**.****, был поставлен только **.**.****. Кухня была передана в готовом виде только **.**.****, акт о приеме-передаче кухни сотрудники **** составлять отказались. **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере *** рублей, согласно расчету. Сумма неустойки была уменьшена добровольно до *** рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей пришлось обходиться без кухни более *** месяцев, в связи с чем испытывала моральный вред, который оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от 04.08.2015 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что не была извещена о судебном заседании; выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, а именно: договор поставки от **.**.**** и дополнительное соглашение от **.**.**** заключены и подписаны продавцом Ф., то есть неуполномоченным лицом, которая не вправе производить такие действия без доверенности ИП ФИО1; не учтено, что товар **.**.**** находился на складе продавца в фабричной упаковке, о чем истец был уведомлен по телефону и был приглашен принять товар по количеству и качеству, однако **.**.**** истец, посетив склад, отказалась от получения мебели в разобранном виде, заявив о своем желании дополнительно получить услуги по сборке, а также доставку, подъем на этаж, поскольку эти услуги не предусмотрены договором поставки и должны быть оформлены дополнительным соглашением. Перечень и стоимость услуг с истцом согласована **.**.****, им были оплачены дополнительные услуги в размере *** рублей, что еще раз подтверждает ее отказ от приемки товара на складе в фабричной упаковке. Условия доставки товара на дом оговариваются отдельно. Истцу было предложено заключить такое соглашение, однако, сославшись на занятость, заключить соглашение не пожелала, но попросила привезти и установить мебель **.**.****. В указанный день кухня была установлена и соответствовала параметрам договору поставки за исключением барной стойки, которая была меньше на 10 см., что однако не является существенным недостатком. По претензии истца от **.**.****, полученной по почте **.**.****, недостатки были устранены **.**.****, то есть в разумные сроки. В связи с отсутствием нарушения срока устранения недостатков у суда не имелось оснований для взыскания неустойки за нарушения срока устранения недостатков. Не согласны с взысканием неустойки за просрочку поставки духового шкафа, поскольку фактически духовой шкаф соответствует договору поставки от **.**.****. Компенсация морального вреда необоснованна, поскольку кухня была поставлена истцу по ее просьбе **.**.****, а наличие на барной стойке более тонкой столешницы, которая была заменена **.**.****, не мешало ее использовать по назначению.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик просит решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст. 13 закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Статьей 15 данного Закона РФ установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (п. 32). Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Согласно договору поставки (заказа) от **.**.****, заключенному между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя товар – кухню, стоимостью *** рублей, дополнительные товары, стоимостью *** рублей, а всего стоимостью *** рубля, а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Продавец передает покупателю товар в течение *** рабочих дней со дня подписания настоящего договора. В случае неприемки товара покупателем, и хранении его на территории продавца, покупатель уплачивает продавцу стоимость места хранения, исходя из прейскуранта цен и условий хранения. Товар поставляется на склад продавца в фабричной упаковке. Условия доставки товара покупателю на дом оговариваются отдельно.

Из содержания заказа к договору следует, что дата выполнения услуг по сборке, доставке и установке товара определяется в дополнительном соглашении после поступления товара (л.д. 9, 10). При этом истцом оплачены услуги по сборке, доставке и установке товара в размере *** рублей **.**.**** (л.д. 11).

Согласно претензии от **.**.****, истец указал на непередачу товара, предлагал определить дату передачи товара и оплатить неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 16).

Из претензии от **.**.**** в адрес ответчика истец указал на доставку кухни **.**.**** вместо **.**.****, на ее установку в день доставки, также на обнаруженные после установки недостатки: столешница и козырек над барной стойкой короче на 10 см.; столешница от барной стойки выполнена из более тонкого материала; столешница на левой части кухни не цельная в отличие от заказа; фальшпанель на левой стороне кухни отсутствует; посудошитель установлен ненадлежащим образом; врезана мойка меньшего диаметра; установка ручек отличных от заказа; несовпадение текстуры полотна, а также доплата за столешницу произведена дважды (л.д. 20).

Согласно претензии от **.**.**** истец указала, что при установке **.**.**** встраиваемого духового шкафа было обнаружено, что вырез под него не соответствует передаваемым размерам, вырез гораздо больше духового шкафа, кроме того от кромки барной стойки откололась часть материала (каемки) (л.д. 23).

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**.**** стороны договорились внести в основной договор от **.**.**** следующие изменения: осуществить поставку фасада белый с золотом размером 260*597 в течение *** рабочих дней (л.д. 27).

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил выплатить ему неустойку в связи с несвоевременной поставкой и установкой товара, недостатков, которые были устранены лишь **.**.**** (л.д. 24).

Ответом от **.**.**** ответчик не согласился с претензиями истца, указав на то, что товар на **.**.**** находился на складе ответчика и был готов к выдаче; получение, доставка и установка товара на **.**.**** были оговорены с покупателем в устной форме, в связи с нежеланием покупателя заключить дополнительное соглашение. Указанные недостатки были устранены в разумные сроки. **.**.**** установлен ящик в стол под духовой шкаф, при этом первоначальный ящик был установлен по представленным размерам 600*600.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора поставки (заказа) кухни и дополнительного товара от **.**.**** ответчик обязался передать в собственность покупателя товар – кухню 1 кат. (белый с золотом, венге золото), стоимостью *** рубля и относящиеся к нему документы, а также дополнительные товары стоимостью *** рублей в течение *** рабочих дней, то есть **.**.****, а покупатель обязался осмотреть, принять и оплатить товар на условиях, установленных договором. Фактически кухня была доставлена истцу лишь **.**.****, по истечении установленного договором срока. Обязательства по дополнительному соглашению от **.**.**** к договору заказа от **.**.****, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поставку фасада белый с золотом, размером 260*597 с фрезеровкой *** в течение *** рабочих дней, то есть до **.**.****, также исполнены ответчиком по истечении установленного дополнительным соглашением срока, а именно **.**.****. Кроме того, после установки кухни **.**.**** истцом обнаружены существенные недостатки, что подтверждается в адрес ответчика претензиями истца от **.**.****, **.**.****, **.**.****. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов потребителя. Расчет истца о неустойке за несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств в сумме *** рублей (*** (оплаченная за кухню сумма)х3%*** дней просрочки за период просрочки доставки кухни с **.**.**** по **.**.**** и неустойке в сумме *** рублей (*** (полная оплата по договору)х3%*** дня просрочки (с **.**.**** по **.**.****) ответчиком не оспорен. Взыскивая с ответчика в пользу истца заявленный размер неустойки и штрафа, суд исходил из того, что истцом добровольно снижен размер взыскиваемой неустойки, он соразмерен последствия нарушения обязательства. При определении компенсации морального вреда, суд учел требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав потребителя. Факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается претензиями истца, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. При этом считает правильным указать, что неустойка подлежит взысканию не с **.**.**** по **.**.****, а с **.**.**** по **.**.****, поскольку согласно содержанию оформленного между сторонами заказа, эскизов к заказу, подписанных истцом, размер плиты указан как 600. Дополнительным соглашением от **.**.**** стороны оговорили поставку фасада в течение *** рабочих дней, при этом стоимость данного фасада сторонами не оговорена, в связи с чем суд приходит к выводу о безвозмездности поставки фасада, поэтому оснований для исчисления неустойки исходя из стоимости кухни за период с **.**.**** по **.**.**** не имеется. Исключение указанного периода на сумму неустойки не влияет, поскольку неустойка за период **.**.**** по **.**.**** составляет *** рубля (***%***), всего неустойка составляет *** рублей. При этом истец добровольно уменьшил размер неустойки. Размер взысканной неустойки ниже стоимости товара. Оснований считать, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют содержанию доказательств, исследованных в суде первой инстанции. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответчика в городе Усть-Илимске с **.**.**** по **.**.****, в связи с чем у него не имелось возможности защитить свои права, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Извещение о рассмотрении дела **.**.****, направленное мировым судьей в адрес ответчика заблаговременно, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Куренова