Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «06» апреля 2017 года частную жалобу Муравьевой В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 года по заявлению Муравьевой В.С. о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в котором указала, что 23.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № 2-13183/2016 г. вынесено заочное решение по иску ООО «Дворец Молодежи» к Муравьевой В.С., о возмещении ущерба, которым исковые требования были удовлетворены. Заочное решение она по почте не получала, о его существовании узнала, когда приставы начали исполнять решение и пришли к ней домой 09.12.2016 г. Ею было подано заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, однако, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока судом отказано. В последствии ею было подано заявление о составлении мотивированного текста решения и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 года Муравьевой В.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Просит отменить определение суда от 07.02.2017 года, восстановить срок для подачи заявления на изготовление мотивированного текста решения.

Не согласившись с данным определением, Муравьева В.С. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с частной жалобой, в которой указала, что причиной пропуска срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда явилось, то что она не была надлежащим образом о месте и времени судебного заседания при вынесении заочного решения суда, копию заочного решения суда не получала, так как по почте она не приходила, что подтверждается ответом на ее обращения от 31.01.2017г. из Омского почтамта УФСП Омской области - филиала ФГУП «Почта России».

Просила суд определение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-13183/2016 г. отменить, принять определение которым удовлетворить ее требования в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-13183/2016 г.

По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске 23.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-13183/2016 г. вынесено заочное решение по иску ООО Дворец Молодежи» к Муравьевой В.С., о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены. Ответчик не присутствовала в судебном заседании, копия резолютивной части заочного решения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 27.08.2016 г., письмо возвращено в суд 06.09.2016 г. по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При рассмотрении оспариваемого определения мировым судьей было достоверно установлено, что 12.12.2016 г. Муравьева В.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения по делу № 2-13183/2016 г., определением суда заявление возвращено заявителю 13.12.2016 г.

Кроме того, мировым судьей установлено, что согласно материалам настоящего гражданского дела Муравьева В.С. ознакомлена с материалами дела 15.12.2016 г., о чем имеется отметка в справочном листе.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 г. Муравьева В.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения. Определением мирового судьи от 09.01.2017 г. Муравьевой В.С. было отказано в восстановлении срока. Определение заявителем Муравьевой В.С. не обжаловано.

Кроме того, установлено, что заявление о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения суда и заявление о составлении мотивированного решения суда поданы заявителем 24.01.2017 г.

В этой связи мировой судья, приняв во внимание, что Муравьевой В.С. суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин, по которым последняя не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения, а также принимая во внимание то, что заявление о составлении мотивированного решения не было предоставлено судье после ознакомления с материалами дела 12.12.2016 г., определение об отказе в восстановлении срока подачу заявления об отмене заочного решения заявителем не обжаловано, правильно применив нормы процессуального права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Иные доводы частной жалобы по существу направлены на оспаривание решения суда и не содержат суждений об уважительности пропуска срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается заявитель, не опровергают вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.02.2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, по гражданскому делу № № 2-13183/2016 года по исковому заявлению ООО Дворец Молодежи» к Муравьевой В.С., о возмещении ущерба, оставить без изменения, а частную жалобу Муравьевой В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Бабкина

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено 11.04.2017 года.