Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-158/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное), Управлению социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области об установлении факта работы в колхозе в годы Великой Отечественной войны, признании права на получение удостоверения «<данные изъяты>»,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 2 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР), Управлению социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее - УСЗН), Министерству социальных отношений Челябинской области об установлении факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны, признании права на получение удостоверения «<данные изъяты>».

В обоснование указал, что в период с 1942 года по 1945 год, будучи подростком, постоянно и совместно работал в одной бригаде в колхозе «<данные изъяты>), выполнял всю работу по <данные изъяты>. Работающие совместно с ним односельчане имеют статус <данные изъяты>. При обращении в УПФР по вопросу установления факта работы в годы Великой Отечественной войны, признания права на получение удостоверения «<данные изъяты>» ему отказано.

Определением суда от 16 марта 2020 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в порядке искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика УПФР ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, указала на отсутствие документов, подтверждающих стаж работы истца в годы Великой Отечественной войны.

Представители ответчиков УСЗН и Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы.

Суд принял решение об установлении факта работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> в период с 1942 года по 1945 год, включении в трудовой стаж периода работы ФИО1 с 1 января 1942 г. по 9 мая 1945 г. и осуществлении расчета пенсии с учетом указанного стажа со дня вступления решения в законную силу, признании за ФИО1 права на присвоение звания «<данные изъяты>», возложении обязанности на Министерство социальных отношений Челябинской области выдать ФИО1 удостоверение «<данные изъяты>» установленного образца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР просит отменить решение суда в части установления факта работы истца в колхозе «<данные изъяты>» в период с 1942 года по 1945 год, включении в трудовой стаж периода работы и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его пояснениям трудовую деятельность начал в 1942 году. На ДД.ММ.ГГГГ ему было 9 лет. В подтверждение факта работы в годы Великой Отечественной войны, просил опросить свидетелей, работавших в этот период времени в колхозе «<данные изъяты>): ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылается на то, что по пенсионному делу ФИО12, он являлся членом колхоза <данные изъяты> с 1942 года по 1946 год (справка Кульковского сельского совета № от 11 февраля 1993 г.), этот же период засчитан ему в стаж при назначении трудовой пенсии по старости. Согласно пенсионному делу ФИО11 трудовой стаж в колхозе <данные изъяты> документально не подтвержден, так как архив не сохранился (справка отдела кадров совхоза <данные изъяты>). Ее стаж в указанном колхозе установлен на основании свидетельских показаний с 1 января 1943 г. по 31 октября 1945 г. (протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Постановлением № установлено, что стаж работы свидетелей должен подтверждаться документально. Указывает, что пунктом 41 Правил № 1015 предусмотрено, что в случае, если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. Судом первой инстанции не учтено, что период работы ФИО1 за период с 1 января 1942 г. не может быть подтвержден свидетелем ФИО11, так как у нее нет документального подтверждения указанного стажа в колхозе <данные изъяты> и ее стаж подтвержден на основании свидетельских показаний только с 1 января 1943 г. Считает, что все вышеперечисленное не позволяет установить стаж работы ФИО1 в годы Великой Отечественной войны. Указывает, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, общий трудовой стаж по состоянию на 1 января 2002 г., используемый в целях оценки пенсионных прав, составил 45 лет 6 месяцев 10 дней, общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала (до 1 января 1991 г.) – 43 года 5 месяцев 21 день. Ссылается на то, что при установлении судом факта работы с 1 января 1942 г. по 9 мая 1945 г. у ФИО1 возникает право на перерасчет пенсии, так как увеличивается продолжительность стажа до 1 января 1991 г. Поскольку для УПФР возникают названные последствия, а при этом имеет место спор о праве, основания для установления судом факта работы ФИО1 в годы Великой Отечественной войны отсутствует. Полагает, что указанные судом сроки осуществления перерасчета (с даты вступления решения суда в законную силу) не содержатся в нормах действующего пенсионного законодательства. Указывает, что судом в резолютивной части не отражено, какой орган должен включить в трудовой стаж период работы истца и произвести перерасчет пенсии.

Истец ФИО1, представители ответчиков УСЗН и Министерства социальных отношений Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Федеральный закон «О ветеранах») ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. К ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. №1122, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны единого образца (далее - удостоверение), выдаваемое лицам, указанным в статье 2 Федерального закона «О ветеранах», является документом, подтверждающим их право на меры социальной поддержки. Выдача удостоверения гражданам, которым оно ранее не выдавалось, производится в следующем порядке: лицам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», в том числе: гражданам, пенсионное обеспечение которых осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, - государственными органами, уполномоченными в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (подпункт «ж»).

Пунктом 2.10 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г. № 69, предусмотрено, что права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», предоставляются в следующем порядке: ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на основании удостоверения о праве на льготы, выданного в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1988 г. № 621, либо на основании удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 1999 г. № 1122. Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, он работал в колхозе <данные изъяты> Астафьевского сельского поселения 5 лет 4 месяца. Сведения о работе истца в период с 1942 года по 1945 год в трудовой книжке отсутствуют (л.д.7).

Из справки администрации Куликовского территориального местного самоуправления Нагайбакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно работал и жил в <адрес>, являясь членом колхоза <данные изъяты> с 1947 года по апрель 1952 г. (л.д. 28).

В архивном отделе администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, архивном отделе Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Государственном архиве Российской Федерации, государственном учреждении «Объединенный государственный архив Челябинской области» документальных материалов по личному составу колхоза <данные изъяты> не имеется, на хранение документы за период с 1942 года по 1945 год не передавались (л.д. 18,19,48,61).

При назначении ФИО1 пенсии в трудовой стаж включен период работы в колхозе <данные изъяты> с 1 января 1947 г. по 30 апреля 1952 г. (л.д.21-27, 41).

Удовлетворяя исковые требования об установлении факта работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> в период с 1942 года по 1945 год, суд первой инстанции исходил из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, работавших в колхозе «Яна-Юл» и имеющих удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, что в судебном заседании не оспаривалось представителем УПФР.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении факта работы истца в период с 1942 года по 1945 год, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 примерного Устава колхоза, утвержденного Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г., а также пунктом 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II Всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) ДД.ММ.ГГГГ, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Согласно статье 135 Кодекса законов о труде РСФСР запрещался прием на работу лиц моложе 16 лет. В примечании к указанной статье указано, что в исключительных случаях инспекторам труда предоставляется право, на основании специальной инструкции, издаваемой Народным Комиссариатом Труда по соглашению с Всероссийским Центральным Советом Профессиональных Союзов, давать разрешения на поступление на работу малолетних, не моложе 14 лет.

В силу пункта 33 Указания Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26 марта 1993 г. № 1-28-У «Ответы на вопросы по применению Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР», утратившего силу в связи с изданием постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 4 июня 1997 г. № 29, учитывая исключительные обстоятельства военного времени, когда к работе в тылу повсеместно привлекались несовершеннолетние лица, свидетельскими показаниями могла быть подтверждена работа с 12 - 13 лет, в том числе за время школьных каникул.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно пункту 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б)документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В силу пункта 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В соответствии с пунктом 39 Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно пункту 40 Правил подсчета, установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (пункт 41 Правил подсчета).

Как следует из материалов дела, 12 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГг., при этом, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих работу истца в колхозе <данные изъяты> до 1947 года, в суд не представлено. Исследованными в суде апелляционной инстанции копиями годовых отчетов колхоза <данные изъяты> с 1942 года по 1943 год, представленными из архивного фонда «Главное управление сельского хозяйства и продовольствия и подчиненные ему организации» работа истца также не подтверждается.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных правовых актов, установление факта работы истца до ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку до этой даты он не достиг возраста, с которого допускалось в военное время привлечение несовершеннолетних лиц к работе в тылу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возраст ФИО1 составлял 12-13 лет, сведений о том, что он в годы войны не учился в материалы дела не представлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что истец работал в колхозе после школы, следовательно, он не мог на постоянной основе работать в колхозе.

Факт его работы в годы Великой Отечественной войны мог быть установлен на основании свидетельских показаний только во время школьных каникул, продолжительность которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В заявлении ФИО1 указано о необходимости установления факта работы в тылу в годы Великой Отечественной войны для признания за ним права на получение удостоверения <данные изъяты> иных оснований не приведено.

Таким образом, установление факта работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> во время Великой Отечественной войны продолжительностью менее 6 месяцев не имеет юридического значения для присвоения звания «Ветеран Великой Отечественной войны» (в заявлении ошибочно указано «<данные изъяты>»).

Кроме того, установленный судом факт работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> в спорный период не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие удостоверение «Ветеран Великой Отечественной войны», пояснили, что истец работал в колхозе во время Великой Отечественной войны.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО1 работал в колхозе с 1943 по 1945 год на <данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 конкретных периодов работы истца в колхозе не называла, пояснила, что работала с ФИО1 в одной бригаде, сама она работала поваром, кормила рабочих.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревалось пенсионное дело ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее работа в колхозе <данные изъяты> документально не подтверждена, ее стаж установлен УПФР на основании свидетельских показаний в период с 1 января 1943 г. по 31 октября 1945 г. (протокол опроса свидетелей № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, показания ФИО11 в силу пункта 38 Правил, предусматривающего возможность установления стажа на основании показаний свидетелей, знающих работника по совместной работе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, не могли быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт работы истца в период с 1942 года по 1945 год.

Показаний одного свидетеля, имеющего документальное подтверждение работы в колхозе <данные изъяты> в период Великой Отечественной войны, недостаточно для подтверждения факта работы истца в этот период.

При таких обстоятельствах решение суда об установлении юридического факта работы ФИО1 в колхозе <данные изъяты> в период с 1942 года по 1945 год не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с отменой решения суда в части установления юридического факта подлежит отмене решение суда и в части удовлетворения требования о признании за ФИО1 права на присвоение звания «Труженик тыла», а также в остальной части, поскольку иные требования являются производными от требования об установлении факта работы.

Кроме того, решение суда в части включения в трудовой стаж периода работы ФИО1 с 1 января 1942 г. по 9 мая 1945 г., осуществлении расчета пенсии с учетом указанного стажа со дня вступления решения в законную силу, возложении обязанности на Министерство социальных отношений Челябинской области выдать ФИО1 удостоверение <данные изъяты> установленного образца подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1 исковых требований о включении в трудовой стаж периода работы ФИО1 с 1 января 1942 г. по 9 мая 1945 г., осуществлении расчета пенсии с учетом указанного стажа, возложении обязанности на Министерство социальных отношений Челябинской области выдать ФИО1 удостоверение <данные изъяты> установленного образца в суд не заявлялось, в качестве оснований поданного в суд заявления не указывалось, что установление юридического факта необходимо для перерасчета пенсии с учетом периодов работы с 1942 года по 1945 год, что он обращался в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии и ему было отказано.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие законных оснований вышел за пределы заявленных требований, поэтому решение суда о включении в трудовой стаж периода работы ФИО1 с 1 января 1942 г. по 9 мая 1945 г. и осуществлении расчета пенсии с учетом указанного стажа, возложении обязанности на Министерство социальных отношений Челябинской области выдать ФИО1 удостоверение «<данные изъяты>» установленного образца подлежит отмене.

Вместе с тем, при наличии двоих свидетелей, имеющих документальное подтверждение работы в колхозе «<данные изъяты> в период с 5 марта 1944 г. по 9 мая 1945 г., ФИО1 не лишен права обратиться в УПФР с заявлением об установлении факта работы в указанный период и о перерасчете пенсии.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 2 июня 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта работы ФИО1 в тылу в годы Великой Отечественной войны и признании права на получение удостоверения труженик тыла отказать.

Председательствующий

Судьи: