Гражданский кодекс часть 1



	Дело№ 11- 10178/2018	Судья Терешина Е.В.

	АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

	Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

	председательствующего судей	Роговой Е.С, Печенкиной Н.А., Винниковой Н.В., Вернигоровой Т.В.,
	при секретаре

	07 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Черненко Игоря Николаевича, Ямалитдинова Айрата Айдаровича, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский юридический вестник" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2018 года по делу по иску Соловей Юрия Петровича к Черненко Игорю Николаевичу, Ямалитдинову Айрату Айдаровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский юридический вестник" о защите исключительных авторских прав. Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Соловей Ю.П. -Махиня Е.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

	установила:

	Соловей Ю.П. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Южно-Уральский юридический вестник», Ямалитдинову А.А., Черненко И.Н. о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1000000 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей, возложении обязанности на ООО «Южно-Уральский юридический вестник» изъять из оборота и уничтожить страницы 117-123 журнала «Проблемы права» за 2014 год №4 (47), на которых размещена статья Ямалитдинова А.А. и Черненко И.Н. «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторского права в журнале «Проблемы права» с указанием действительного правообладателя статьи, удалить из свободного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статью Ямалитдинова А.А. и Черненко И.Н. «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», размещенную по адресу: http:www.problemyprava.ru/Pp4(2014) / Chernenko%20 Yamalitdinov.htm; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 13500 руб., услуг нотариуса 400 руб., представителя 8000 руб.

	1





	В обоснование заявленных исковых требований указал, что в журнале «Проблемы права» (2014 год, №4 (47), с. 117-123) Ямалитдиновым А.А. и Черненко И.Н. опубликована статья «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», издателем указанного журнала является ООО «Южно-Уральский юридический вестник». К статье имеется свободный доступ в сети «Интернет». Соловей Ю.П. является автором статьи «Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» (2012 год, №7 (266), вып.29, С. 106-111), опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного университета. Серия: «Право». Сравнительный анализ двух указанных статьей показывает, что в статье «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции» заимствовано 65% текста статьи «Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции», автором которой является Соловей Ю.П., с нарушением правил цитирования, а именно отсутствует ссылка на источник цитирования. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Южно-Уральский юридический вестник», Ямалитдинова А.А., Черненко И.Н. в пользу Соловей Ю.П. солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 700000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., услуг нотариуса 400 руб., возложена обязанность на ООО «Южно-Уральский юридический вестник» изъять из оборота и уничтожить страницы 117-123 журнала «Проблемы права» за 2014 год №4 (47), на которых размещена статья Ямалитдинова А.А. и Черненко И.Н. «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторского права в журнале «Проблемы права» с указанием действительного правообладателя статьи, удалить из свободного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статью Ямалитдинова А.А. и Черненко И.Н. «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», размещенную в сети «Интернет». Также с ответчиков в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 руб. по 3080 руб. с каждого. С указанным решением суда не согласились ООО «Южно-Уральский юридический вестник», Ямалитдинов А.А., Черненко И.Н., в апелляционной жалобе просят постановленное по делу решение суда в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 700000 руб., морального вреда в размере 50000 руб. отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с ООО «Южно-Уральский юридический вестник», Ямалитдинова А.А., Черненко

	2



	И.Н. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10000 руб., в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом не приведена методика расчета, по которой взыскал солидарно с ответчиков сумму компенсации за нарушенное авторское право в размере 700000 рублей. Судом не учтено, что лишь 45 изданных экземпляров журнала, в котором опубликован спорный материал, остались другим авторам статей в указанном журнале, в свободном доступе он не продается, а также и то обстоятельство, что публикация произведения в партии тиража указанного журнала должна рассматриваться как одно нарушение авторского права. Согласно показателям РИНЦ у журнала «Проблемы права» низкий уровень научной популярности. Статья Ямалитдинова А.А., Черненко И.Н. не цитировалась, загружена всего два раза, в связи с чем, другие научные деятели с ней не знакомы. Вероятные убытки для истца незначительны, нарушение его права не носит массового характера. Истцом не доказан морально-нравственных страданий, в связи с чем ему следует отказать во взыскании компенсации морального вреда. В возражениях на апелляционную жалобу Соловей Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на то, что в представленных в жалобе расчетах не учтены полученные ООО «Южно-Уральский юридический вестник» доходы от реализации журналов, а также то, что Ямалитдинов А.А., Черненко И.Н. заплатили за публикацию спорной статьи, что также явилось доходом ООО «Южно-Уральский юридический вестник». Не учтено при расчетах подателя жалобы и то, что права истца нарушались 4 года. Истец Соловей Ю.П., ответчики Ямалитдинов А.А., Черненко И.Н., ООО «Южно-Уральский юридический вестник» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. В связи с вышеуказанным судебная коллегия определила, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассматривать настоящее дело без лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание. Судебная коллегия, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. Судом первой инстанции установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу. Соловей Ю.П. является автором статьи «Доставление граждан в полицию как мера государственного принуждения, предусмотренная Федеральным законом «О полиции» (2012 год, №7 (266), вып. 29, С. 106-111), опубликованной в Вестнике Южно-Уральского государственного

	з





	университета. Серия: «Право» (л.д. 9). Черненко И.Н., Ямалитдинов А.А. являются авторами статьи «Характерные особенности применения мер административно-правового принуждения в деятельности полиции», которая опубликована на страницах 117-123 журнала «Проблемы права» за 2014 год №4 (47) (л.д. 82-84). Согласно представленному заключению специалиста ЧОУ ВО «Омская юридическая академия» в статье Черненко И.Н. и Ямалитдинова А.А. заимствование из статьи истца составляет 65% (л.д. 52-80). Также специалист пришел к выводу о том, что представленное произведение Черненко И.Н. и Ямалитдинова А.А. не является оригинальным. Черненко И.Н. и Ямалитдиновым А.А. при написании статьи переработана статья Соловей Ю.П., при этом их статья содержит в себе буквальные совпадения фрагментарного характера. В судебном заседании в суде первой инстанции Черненко И.Н. и Ямалитдинов А.А. факт заимствования из статьи Соловей Ю.П. признали. Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 5 статьи 1250 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как, в частности публикация решения суда о допущенном нарушении. Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Также, как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в качестве меры по защите права может быть предъявлено и требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности

	4



	или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским Кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1252.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Разрешая на основании вышеуказанных норм права заявленные исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права, морального вреда, возложения на ООО «Южно-Уральский юридический вестник» обязанности изъять из оборота и уничтожить страницы журнала, на котором находится статья Ямалитдинова А.А., Черненко И.Н., удалить указанную статью из свободного доступа по в сети «Интернет», размещенную по адресу: http:www.problemyprava.ru/Pp4 (2014) / Chernenko%20 Yamalitdinov.htm, а также опубликовать решение суда о допущенных нарушениях авторских прав истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения авторского права Соловей Ю.П. в ходе рассмотрения спора установлен, ответчиками не оспаривался, не оспаривалось ответчиками и то обстоятельство, что статья Ямалитдинова А.А., Черненко И.Н. опубликована в журнале «Проблемы права» за 2014 год №4 (47), а также на сайте по выше указанному адресу в сети «Интернет», в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. С вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, нельзя согласиться со взысканным судом размером компенсации за нарушение исключительных авторских прав по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского Кодекса

	5



	Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Согласно тексту искового заявления Соловей Ю.П. избран именно вышеуказанный способ защиты своего нарушенного авторского права. Как указано в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Частично удовлетворяя исковые требования в отношении компенсации за нарушение исключительных авторских прав суд, руководствуясь своим усмотрением, посчитал необходимым взыскать с ответчиков компенсацию за нарушенное авторское право в размере 700000 рублей. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Действительно, стороной ответчика не опровергается факт нарушения авторского права истца, однако, судебная коллегия полагает взысканную судом первой инстанции компенсацию за нарушенное авторское право в размере 700000 рублей чрезмерно завышенной, не соответствующей характеру допущенного ответчиками нарушения. При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что публикация произведения в партии тиража является одним нарушением авторского права. Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: размещение ответчиками статьи в журнале небольшим тиражом 70 экземпляров, размещение статьи в сети интернет, длительность размещения - с 2014 года, степень вины ответчиков, то, что нарушение ими допущено впервые (доказательств обратного суду не представлено), не носит грубый характер, отсутствие в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, судебная коллегия полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до 100000 руб.

	6



	Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции руководствовался следующим. Из положений, закрепленных в статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции руководствовался тем, что право авторства является личным

	7



	неимущественным правом, которое было нарушено ответчиками, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Таким образом, обжалуемое решение суда необходимо изменить путем снижения размера компенсации, взысканной за нарушение авторского права истца, с 700000 рублей до 100000 рублей. С учетом того, что решение суда в части изменено перераспределению подлежат и взыскиваемые с ответчиков судебные расходы. Так, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера снижен до 100000 руб., требование неимущественного характера удовлетворено, то подлежат уменьшению и взысканные судом первой инстанции расходы по оплате государственной пошлины до 1620 руб. (13200 руб. х 10% + 300 руб.). Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приведена методика расчета, по которой суд взыскал солидарно с ответчиков сумму компенсации за нарушенное авторское право в размере 700000 руб., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства РФ. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского Кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Вышеуказанная правовая норма предоставляет суду право, в случае избрания лицом, чье право нарушено, именно такого способа защиты своего права, по своему усмотрению определить сумму, подлежащую взысканию в

	8



	качестве компенсации за нарушенное авторское право, исходя из характера допущенного нарушения. Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что лишь 45 изданных экземпляров журнала, в котором опубликован спорный материал, остались другим авторам статей в указанном журнале, в свободном доступе он не продается, согласно показателям РИНЦ у журнала «Проблемы права» низкий уровень научной популярности, а также о том, что статья Ямалитдинова А.А., Черненко И.Н. не цитировалась, загружена всего два раза, в связи с чем, другие научные деятели с ней не знакомы, не влияют на правильность постановленного по делу решения, поскольку доказательств указанным фактам суду не представлено. По вышеизложенным обстоятельствам судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о том, что вероятные убытки для истца незначительны, нарушение его права не носит массового характера. Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт морально-нравственных страданий, в связи с чем ему следует отказать во взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. Согласно статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского Кодекса Российской Федерации В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Системный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что истец имел право на требование о взыскании морального вреда за сам факт нарушения его личного неимущественного права на авторство, который нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора. Доводы апелляционной жалобы ООО «Южно-Уральский юридический вестник», Ямалитдинов А.А., Черненко И.Н. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и влияющих на разрешение спора. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2018

	9



	года изменить в части размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав и распределения судебных расходов. Взыскать солидарно с Черненко Игоря Николаевича, Ямалитдинова Айрата Айдаровича, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский юридический вестник" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черненко Игоря Николаевича, Ямалитдинова Айрата Айдаровича, общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский юридический вестник" - без удовлетворения.

	Председательствующий: Судьи:

	ю