Гражданский кодекс часть 1

12 декабря 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., при секретаре судебного заседания Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сорокина Д.А. на определение мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области Зотовой Н.В. от 12 октября 2017 года о возвращении искового заявления Сорокина Д.А. к ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями о признании платежей действительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>ФИО2<адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с иском к Товариществу собственников жилья «Парковая дом 8» (ОГРН 1105012003799, адрес 143966, ФИО2<адрес>), с требованиями о признании действительными трех сделок от ДД.ММ.ГГГГ в виде платежей в адрес ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.) во исполнение Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,ь № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг №/ИП-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сорокин Д.А. просил суд принять этот иск в качестве встречного для совместного рассмотрения с иском от 11.07.2017 ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями к Сорокину Д.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от 25.09.2017 иск Сорокина Д.А. от 25.09.2017 оставлен без движения до 09.10.2017.

Документы об устранении недостатков оставленного без движения искового заявления с дополнением к первоначально заявленным исковым требованиям поступили мировому судье 09.10.2017.

Определением мирового судьи от 12.10.2017 исковое заявление Сорокина Д.А. возвращено.

14.11.2017 мировому судье поступила частная жалоба на определение о возвращении искового заявления Сорокина Д.А., мотивированная процессуальными нарушениями, якобы допущенными мировым судьей при разрешении вопроса о встречном иске.

Частная жалоба на определение мирового судьи, за исключением определений, упомянутых в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, приложенные к частной жалобе, а также информацию открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд в судебном заседании установил следующее.

25.09.2017 мировым судьей постановлено решение по гражданскому делу №2-333/221/2017 по иску ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями к Сорокину Д.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., что исключало возможность рассмотрения искового заявления Сорокина Д.А. в качестве встречного с указанной даты.

Инструкция по ведению судебной статистики, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2007 №169, подчеркивает, что в случае предъявления встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) срок рассмотрения дела исчисляется с момента поступления первоначального иска, поскольку в соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела (п. 3.2.56). Соответственно, указания на обязанность мирового судьи приостановить производство по делу на срок, равный сроку оставления без движения заявления, не принятого к производству в качестве встречного, ГПК РФ не содержит.

В силу того, что рассмотрение иска ТСЖ к Сорокину Д.А. завершено, предъявление иска Сорокина Д.А. к ТСЖ должен осуществляться по общим правилам предъявления иска. Применительно к делам о признании действительными сделок между гражданами и организациями действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ). Иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно Закону Московской области от 04.07.2008 №98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области», адрес местонахождения ТСЖ «Парковая дом 8» не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области, что обязывает судью принять в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ решение о возвращении Сорокину Д.А. искового заявления о признании платежей действительными сделками.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вынесенного мировым судьей определения. Поэтому суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи судебного участка №221 Реутовского судебного района Московской области Зотовой Н.В. от 12.10.2017 о возвращении искового заявления Сорокина Д.А. к ТСЖ «Парковая дом 8» с требованиями о признании платежей действительными сделками без изменения, частную жалобу Сорокина Д.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко