Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, апелляционную жалобу администрации г. Пятигорска на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 09.04.2019 по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, администрацией г. Пятигорска принесена апелляционная жалоба, в которой просит суд указанное выше решение судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Свои требования податель жалобы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска было вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков, указанным решением администрации г. Пятигорска в удовлетворении иска отказано. С указанным решением администрация г. Пятигорска не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО ГАН «ИРИС» являлась ФИО2, ООО ГАН «ИРИС» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требование к ООО ГАН «ИРИС» было направлено исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Указанна норма ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не была учтена при вынесении обжалуемого решения.

Между тем судом также не было учтено следующее.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Судом не был установлен факт направления ликвидатором письменного уведомления администрации г. Пятигорска о ликвидации ООО ГАН «Ирис».

Таким образом, администрация города Пятигорска не была проинформирована о предстоящей ликвидации ООО ГАН «ИРИС»

Более того, установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Акт приема-передачи имущества был подписан ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ГАН «Ирис», которому было известно, что в соответствии с п. 5.5. Договора аренды № 91У13 от ДД.ММ.ГГГГ если арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно или в ненадлежащем состоянии, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки и возмещения убытков.

Таким образом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с тем, что имущество возвращено ДД.ММ.ГГГГ у ООО ГАН «Ирис», возникла задолженность за фактическое использование имущества, о чем на основании вышеизложенного было известно ответчику.

Таким образом, усматривается недобросовестность ликвидатора и бывшего генерального директора ООО ГАН «Ирис» - ФИО2

Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Пятигорска.

От ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик ФИО2, просила суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

С указанным судебным актом представитель администрации г. Пятигорска не согласился, подав апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УИО администрации г. Пятигорска» и ООО ГАН «ИРИС» заключен договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №У13, предметом которого является литер «А» - подвал, нежилые помещения №,61,62, общей площадью 53,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передачи к договору аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№У13, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату указанное выше имущество муниципальной собственности.ДД.ММ.ГГГГ ООО ГАН «ИРИС» обратилось к МУ УИО администрации г. Пятигорска» с просьбой расторгнуть договор аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорск №У13 от ДД.ММ.ГГГГ и считать его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения к договору аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска стороны МУ «УИО администрации г. Пятигорска» и ООО ГАН «ИРИС», согласились о досрочном расторжении договора №У13 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество возвращено арендодателю.

ООО ГАН «ИРИС», ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором (учредителем) которого, а впоследствии и ликвидатором являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

По смыслу п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, правоотношения по возмещению убытков, возникают между юридическим лицом и лицами уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица, лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица по вине которых (недобросовестных или неразумных действий), причинены убытки самому юридическому лицу, а не третьим лицам.

Требования, предусмотренные ст. 63 ГК РФ, регламентирующие порядок ликвидации юридического лица, были соблюдены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник» за № (663) часть-1 опубликовано сообщение о ликвидации ООО ГАН «ИРИС» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, в котором указано, что общество уведомляет о ликвидации, и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № генеральным директором ООО ГАН «ИРИС» в адрес МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», направлено письмо, поступившее адресату за вход. №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО ГАН «ИРИС» прекращает свою хозяйственную деятельность, в связи, с чем арендуемое помещение не требуется, тогда как договор аренды был расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30).

Более того, ссылка подателя жалобы на нормы закона, на основании которого подлежат взысканию убытки, регламентируют правоотношения, возникающие вследствие банкротства юридического лица.

При заключении договора аренды имущества муниципальной собственности г. Пятигорска №У13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действовала от имени ООО ГАН «ИРИС».

При указанных обстоятельствах, ФИО2 не может нести субсидиарную ответственность.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

При изложенных обстоятельствах суд, верно, пришел к выводу о том, что поскольку права и обязанности по уплате арендных платежей и оплате коммунальных услуг вытекают из договора аренды с юридическим лицом ООО ГАН «ИРИС», которое было ликвидировано, физическое лицо ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По существу доводы представителя администрации г. Пятигорска, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на вынесенный судебный акт.

Судом, верно, распределены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права.

Судом правильно определен характер правоотношений, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован, верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья правильно изложил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В обоснование своего вывода, судья сослался на представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, их доводам дана надлежащая оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Суд всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правовую оценку.

Новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела по существу подателем жалобы, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а также такие доводы не изложены в жалобе, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доводам сторон судом дана правильная оценка, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению поданной администрацией г. Пятигорска апелляционной жалобы.

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков, является законным и обоснованным, а принесенная администрацией г. Пятигорска апелляционная жалоба, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации г. Пятигорска к ФИО2 о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.

Судья Ф. Н. Бегиашвили