Апелляционное определение № 11-101/19КОПИ от 21.05.2019 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело №11-101/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 05 марта 2019 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 мая 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2008 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий переданы на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Не согласившись с вынесенным определением, 12.11.2018 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 06.05.2008 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 11.12.2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06.05.2008 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение от 11.12.2018 года.

Апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2019 года определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 11.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от 06.05.2008г. о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО21, о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий, по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 мая 2008 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение от 05 марта 2019 года, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявление ФИО1 о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для снятия с рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено. По ходатайству автора частной жалобы указанное процессуальное действие не производится.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен, в удовлетворении заявления о его восстановлении ФИО1 было отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06.05.2008 года материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий переданы на рассмотрение по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Частная жалоба на указанное определение подана ФИО1 12 ноября 2018 года. Одновременно было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ль 11.12.2018 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода определение оставлено без изменения и вступило в законную силу 15.02.2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обжалуемое определение судьи о возвращении частной жалобы заявителю является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 марта 2019 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 06 мая 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 11-101/2019