Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи АДРЕС судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к МУП «.....» городского поселения ..... ..... муниципального района ..... области о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «ответчик» городского поселения ..... ..... муниципального района ..... области о взыскании денежных средств отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском МУП «ответчик» городского поселения ..... ..... муниципального района ..... области о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указала, что по договору социального найма она пользуется жилым помещением по адресу: АДРЕС. По лицевому счету № она ежемесячно оплачивала коммунальные услуги в сумме 5831 руб. 82 коп., из расчета площади 52,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ..... филиалом ГУП ..... «наименование1» в занимаемой ее квартире были произведены кадастровые работы, был выдан технический план помещения и установлено, что общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МУП «наименование2» о перерасчете квартирной платы и выплате разницу в три года, однако перерасчет был произведен только с ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о возврате излишне оплаченной суммы в размере 9513 руб. 72 коп. за три года разрешен не был.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 9513 руб. 72 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчика в суде поясняла, что плата за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 начислялась из площади 52,5 кв.м. на основании технического паспорта жилого АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в МУП «наименование2» с заявлением о перерасчете квартирной платы, в связи с изменением площади жилого помещения, представила технический паспорт квартиры. На основании представленных документов перерасчёт был произведен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель 3-го лица - МУП «3-лицо» городского поселения ..... ..... области, с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1 В апелляционной жалобе указывает, что увеличение жилой площади произошло из-за допущенной описки при проектировании жилого дома.

В суде апелляционной инстанции истец на иске настаивала, доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика, 3-го лица в суде не явились, извещены надлежаще.

Заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма занимает квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Согласно технического паспорта жилого АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась ФИО1 из расчета общей площади квартиры №,5 кв.м.(39,6 кв.м. - основная + 12,2 кв.м. вспомогательная). В ордере №, выданном истице ДД.ММ.ГГГГ года, основная площадь квартиры также указана 39, 6 кв.м. (л.д.79).

В июне ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истицы был произведен переобмер площади жилого помещения и установлено, что общая площадь квартиры № в доме № по АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48, 1 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, при этом в графе «Комментарий» указано, что изменение общей площади жилого помещения связано с перепланировкой квартиры и с уточнением размеров согласно последней инвентаризации (л.д.10-13). В кадастровом паспорте квартиры, на ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь указана 48, 1 кв.м. (л.д.70-73).

В соответствии с Положением «О порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги», утв. Указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года, перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления документации из Бюро технической инвентаризации об изменении размеров жилой площади.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал, что поскольку копия паспорта жилого помещения была представлена ФИО1 в МУП «ИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то перерасчет за квартирную плату в соответствии с Положением был произведен с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания денежных средств в размере 9 513 рублей 72 коп. за три года не имеется, так как изменение площади занимаемой ФИО1 квартиры было выявлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.325, 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи от 07.08.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: