Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО на определения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л

АО «СИБЭКО» обратилось в мировой суд с иском к ФИО 2, ФИО о взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии, соразмерно долям ответчиков в праве собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 873 руб. 50 коп, госпошлины в размере 636 руб. 21 коп. (л.д. 1 т. 1).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к ответчику (л.д. 25 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, по причине соблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности, которым досудебный порядок обращения не предусмотрен (л.д. 32 т. 1).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением доверенности представителя истца (л.д. 26 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, по причине надлежащего оформления представленной в деле копии доверенности представителя истца и возможности представления ее подлинника в судебном заседании (л.д. 31 т. 1).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по причине не отражения в иске того, какие интересы истца нарушены и отсутствия договорных отношений между сторонами (л.д. 28 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия обстоятельств для прекращения производства по делу, перечисленных в ст. 220 ГПК РФ (л.д. 33 т. 1).

Ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу, по причине не отражения в иске того, какие интересы истца нарушены и отсутствия договорных отношений между сторонами отменить, производство по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии прекратить (л.д. 49-50 т. 1).

Также ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной

жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением доверенности представителя истца отменить, исковое заявление АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии оставить без рассмотрения (л.д. 51-52 т. 1).

Также ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к ответчику отменить, исковое заявление АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии оставить без рассмотрения (л.д. 53-54 т. 1).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по причине не представления истцом доказательств нарушения прав и законных интересов и отсутствия договорных отношений между сторонами (л.д. 58 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2, в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений (протокол, л.д. 72-74 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2, заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка взыскания задолженности (л.д. 65 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2, заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом (л.д. 66 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ответчиком ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу поскольку уже имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение или определение суда (л.д. 83 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании ответчиком ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2, заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в предварительное судебное заседание (л.д. 94 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка взыскания задолженности оставлено без удовлетворения по причине соблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности (л.д. 69 т. 1).

лицом оставлено без удовлетворения по причине надлежащего оформления представленной в деле копии доверенности представителя истца (л.д. 71 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на подачу искового заявления оставлено без удовлетворения по причине отсутствия предусмотренных законом оснований (л.д. 96 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений оставлено без удовлетворения по причине подачи искового заявления с соблюдением правил подсудности в порядке искового производства, после отмены судебных приказов (л.д. 97 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчиков о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение или определение суда, оставлено без удовлетворения по причине отсутствия предусмотренных законом оснований (л.д. 103 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в предварительное судебное заседание оставлено без удовлетворения по причине отсутствия предусмотренных законом оснований (л.д. 104 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу, по причине не отражения в иске того, какие интересы истца нарушены и отсутствия договорных отношений между сторонами возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 133 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением доверенности представителя истца возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 134 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к ответчику возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 135 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка взыскания задолженности отменить, исковое заявление АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии оставить без рассмотрения, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 139-142 т. 1).

оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом приказного порядка взыскания задолженности возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 145 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на подачу искового заявления отменить, производство по делу прекратить, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 146-150 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на подачу искового заявления возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 153 т. 1).

связи с отсутствием между сторонами договорных отношений отменить, производство по делу прекратить, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 154-158 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 161 т. 1).

связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение или определение суда, отменить, производство по делу прекратить (л.д. 162-164 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, решение или определение суда, возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 167 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в предварительное судебное заседание, отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 168-171 т. 1).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в предварительное судебное заседание, возвращена заявителю, по причине того, что вынесенное судом определение обжалованию не подлежит (л.д. 174 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО, не согласившись с определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Калининский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 54-58 т. 2).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков частной жалобы (л.д. 68 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес>, в электронном виде поступила частная жалоба ответчика ФИО, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, исковое заявление АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии оставить без рассмотрения, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 3-4 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба была направлена в мировой суд Калининского судебного района <адрес> для решения вопроса о ее принятии (л.д. 2 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд <адрес>, в электронном виде поступила частная жалоба ответчика ФИО, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик просит определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу по иску АО «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии отменить, производство по делу прекратить, вынести частное определение в адрес суда первой инстанции (л.д. 48-49 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> поступило заявление об устранении недостатков частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения с приложением необходимых документов (л.д. 72, 146 т. 2).

Сведений о принятии мировым судом частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, к производству материалы дела не содержат.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - АО «СИБЭКО» и ответчики ФИО 2 и ФИО не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что определения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате частных жалоб должны быть оставлены без изменения, доводы самих частных жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»,

«Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)».

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

«В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления)».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемые ответчиком ФИО определения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате частных жалоб вынесены судом в связи с подготовкой к судебному разбирательству и не исключают возможность дальнейшего движения дела, основаны на правильном применении процессуального законодательства, наряду с этим доводы частных жалоб суд находит несостоятельными, законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате частных жалоб ответчика ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2,

на определения мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «СИБЭКО» к ФИО 2, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по тепловой энергии - оставить без изменения, частные жалобы ФИО, действующей также в интересах ответчика ФИО 2 - оставить без удовлетворения.

Судья: М.Н. Симоненко