Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ответчик обязался изготовить, осуществить доставку, подъем на этаж и монтаж шкафа-купе. Истец в свою очередь обязался полностью оплатить в оговоренные сроки цену приобретенного товара и создать необходимые условия указанные в договоре для монтажа мебели. Взятые на себя обязательства истцом выполнены в полном объеме. Обязательства, взятые на себя продавцом были выполнены ненадлежащим образом. Так в соответствии с п.2.11-2.14,3,3,4.4,5.1-5.4 Договора, продавец обязался осуществить поставку товара по адресу истца, в строгом соответствии с согласованными и утвержденными совестно эскизами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также организовать и привести в полном объеме и установленные договором сроки монтаж мебели, при полном соответствии комплектности, технических характеристик и качества условиям договора. В нарушение принятых на себя обязательств, продавец доставил товар частично с нарушением сроков указанных в договоре, а также не осуществил его монтаж и установку. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была предъявлена письменная претензия о выплате неустойки и передаче товара, после чего ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществил монтаж и сборку шкафа-купе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с целью полного удовлетворения требования по предъявленной претензии, по выплате неустойки, им был получено предложение со стороны ответчика, произвести расчет неустойки основываясь на п. 4.2 Договора №. Полагал, что отказ продавца от добровольного удовлетворения его требований является незаконным.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи предварительно оплаченного товара в размере 2475 рублей, взыскать соответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска.

Решением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - отказано в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, поскольку суд, ссылаясь на докладную записку бригадира сборщиков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по монтажу в соответствии с договором № установил, что доставка шкафа-купе была произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не принял во внимание, что этот факт является доказательством нарушения установленных договором сроков, а именно нарушен п.2.1.1 договора № согласно которого доставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчик без уважительных причин и в нарушение условий договора купли-продажи № просрочил дату доставки на 14 календарных дней.

Апеллятор просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

Апеллятор ФИО1 в судебное заседание явился, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд полагает возможным, во избежание затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ч. 1-4, 6 ст. 330 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем при этом признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли - продажи.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцам с рассрочкой платежа №, согласно которого ответчик обязался в течении 20 рабочих дней со времени подписания договора передать покупателю заказанный и оплаченный им товар. (п.2.1.1 договора). Согласно п.2.1.3 договора оказание услуги по установке заказанного товара производится по отдельному графику в течении 7 рабочих дней после окончания срока указанного в пункте 2.1.1. Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает залог не менее 50% от стоимости заказа. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течении трех месяцев согласно графика погашения стоимости товара, независимо от срока поставки товара и возникших претензий к его качеству (л.д.33-34).

Судом установлено, истцом при заключении договора купли-продажи товара по образцам с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ответчику в виде залога денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а оставшиеся денежные средства в сумме 19 4000 рублей были выплачены истцом тремя платежами, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30,31).

В соответствии с докладной запиской бригадира сборщиков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по монтажу в соответствии с договором №, доставка и установка шкафа-купе по договору № была произведена в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ. При монтаже нижнего трека был обнаружен производственный дефект на одной из канавок, а именно залом опорной плоскости, в связи с чем было принято решение не монтировать двери в шкаф в связи с небезопасностью эксплуатации данного шкафа-купе, двери могли выпасть и травмировать людей, о дефекте сообщено в магазин, корпус шкафа был собран, двери были собраны, но в шкаф не вставлены (л.д. 58).

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что суд, ссылаясь на докладную записку бригадира сборщиков ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по монтажу в соответствии с договором № установил, что доставка шкафа-купе была произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не принял во внимание, что этот факт является доказательством нарушения установленных договором сроков, а именно нарушен п.2.1.1 договора № согласно которого доставка должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Так как ответчик без уважительных причин и в нарушение условий договора купли-продажи № просрочил дату доставки на 14 календарных дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции, установка и доставка шкафа-купе ФИО1 была произведена по графику, однако при установке был выявлен дефект, не зависящий от ИП ФИО2, и принято решение об отмене монтажа шкафа во избежание травмирования людей, шкаф был собран и им можно было пользоваться, однако не были вмонтированы двери.

В соответствии с п.4.2 договора при нарушении договорных обязательств, указанных в п.2.1.1 продавец за каждый день просрочки выплачивает покупателю компенсацию в размере 0,1% от суммы залога. Неполная комплектация, либо разукомплектация по причине механических повреждений или производственного дефекта не является нарушением обязательств, указанных в п.2.1.1, срок устранения некомплектности 40 календарных дней (л.д. 33 оборотная сторона).

Судом установлено, что указанный договор был подписан обеими сторонами сделки, никаких изменений в договор внесено не было, в установленный в договоре срок устранения недостатков, повлекших нарушение договорных обязательств, был устранен производственный дефект, и все обязательства перед ФИО1 были выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 неустойки, морального вреда и штрафа.

Таким образом, апеллятором не представлено доказательств нарушения ИП ФИО2 условий договора купли-продажи товара по образцам с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Е.Н. Чернова