Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Ерошкина Ю. В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 02 мая 2017г. по гражданскому делу №2-412/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ерошкину Ю. В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Морозова Е.Д. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска с иском к Ерошкину Ю. В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывала, что 29 августа 2016г. по вине водителя Ерошкина Ю.В., управлявшего транспортным средством марки «УАЗ Патриот» регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Фольксваген» регистрационный знак № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Ерошкина Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ №0364726724 сроком действия с 01 марта 2016 по 28 февраля 2017. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило потерпевшему ущерб в размере 7920 руб., просила взыскать с ответчика Ерошкина Ю. В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 7920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.1-3).

Решением мирового судьи указанного судебного Ленинского района г.Саранска РМ от 02 мая 2017 по данному гражданскому делу постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ерошкину Ю. В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 7920 руб. и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Ерошкина Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 7920 руб. в счет выплаченного страхового возмещения. Взыскать с Ерошкина Ю. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 400 рублей в счет государственной пошлины»(л.д.49)

15 июня 2017г. ответчиком Ерошкиным Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с дополнениями от 25 июля 2017г., 11 августа 2017г., в которой указано, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, не получал судебную корреспонденцию по гражданскому делу №2-412/2017, о деле он ничего не знал, в связи с чем был лишен возможности обеспечить надлежащую судебную защиту(л.д. 73). Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик извещавшиеся судом своевременно и надлежаще не явились.

Дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней в пределах, изложенных в них доводов, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке, запрошенной Ленинским районным судом г. Саранска при рассмотрении дела в порядке апелляции от 26 января 2017г., выданной начальником отдела Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1, следует, что Ерошкин Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства 25 июня 2013г. по адресу: <адрес>. Кроме того у него имеется временная регистрация на период с 01 августа 2012г. по 01 августа 2022 г. по адресу: <адрес>.

Однако, в апелляционной жалобе апеллянт не указывает на нарушение его прав, в связи с не направлением мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска корреспонденции по адресу временной регистрации(<адрес>), а лишь указывает, что проживает он по адресу: <адрес>, однако почтовую корреспонденцию просит направлять по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 17 апреля 2017г. на 12 часов 00 минут мировой судья извещал ответчика Ерошкина Ю.В., посредством направления судебной повестки через почтовую связь по адресу: <адрес>.

Однако конверт с повесткой возвращены в адрес суда 18 апреля 2017г. На возвращенном конверте указан адрес отправления <адрес>, дата отправления судебной повестки 10 апреля 2017г. и дата возврата конверта 14 апреля 2017г.(л.д. 43-44).

На предварительное судебное заседание 17 апреля 2017г. ответчик Ерошкин Ю.В. не явился, о чем в протоколе предварительного судебного заседания имеется запись, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 часов 00 минут 02 мая 2017г.(л.д. 41)

О проведении судебного заседания, назначенного на 02 мая 2017г. мировой судья также извещал ответчика Ерошкина Ю.В., посредством направления судебной повестки через почтовую связь по адресу: <адрес>.

Конверт с повесткой также возвращены в адрес суда 25 апреля 2017г. На возвращенном конверте указан адрес отправления <адрес>, дата отправления судебной повестки 19 апреля 2017г. и дата возврата конверта 27 апреля 2017г.(л.д. 45-46).

В суд 02 мая 2017г. ответчик Ерошкин Ю.В. не явился, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись(л.д. 48), по делу было принято обжалуемое решение.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Приказом ООО «Федеральная почтовая служба» №7 от 01 декабря 2014 г. утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 3 приложения №1 к приказу ООО «Федеральная почтовая служа» №7 от 01 декабря 2014 г. регулируется порядок вручение почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которому вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (законному представителю) под расписку в уведомлении о вручении по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность (и доверенности в случае, если вручение осуществляется законному представителю). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов удостоверяющих личность и подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата (законного представителя) и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике адресата оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» после доставки первичных извещений, осуществляется повторная доставка в соответствии с п.п. 3.2-3.3 настоящего приказа.

Согласно пункту 3.5. приложения №1 к данному приказу, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня поступления в объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, мировым судьей по адресу регистрации ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в предварительное судебное заседание назначенное на 17 апреля 2017г., судебное заседание, назначенное на 02 мая 2017г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется копия извещения о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 11), в котором местом жительства Ерошкина Ю.В. указан адрес: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт имел возможность получить корреспонденцию, направляемую мировым судьей, от получения которой он уклонился, не реализовав тем самым свое право на участие в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья извещал ответчика Ерошкина Ю.В. надлежащим образом по месту регистрации, которое является так же его местом жительства, так как данные сведения он самостоятельно указал в поданной апелляционной жалобе.

Между тем, адрес, указанный апеллянтом для направления судебной корреспонденции: <адрес>, судя по уведомлению, вернувшемуся в адрес суда 22 января 2018г. не является адресом места жительства Ерошкина Ю.В., так как на уведомлении поставлена печать Арбитражного управляющего Ерошкина Ю.В., судебную корреспонденцию получила секретарь ФИО2

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, кроме не извещения ответчика о судебном заседании и рассмотрении дела, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба Ерошкина Ю.В. не содержит. Кроме того, Ерошкин Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явился, хотя уведомления направлялись по всем известным адресам, доказательств по делу и оснований о незаконности решения мирового судьи в суд не представил.

Таким образом, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 02 мая 2017г. по гражданскому делу № 2-412/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ерошкину Ю. В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерошкина Ю. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное определение суда составлено 12 (с учетом выходных дней 10-11) февраля 2018 года.