Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Адванс Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Адванс Ассистанс») о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи менеджер автосалона предложил ему подписать договор об оказании услуг VIP-assistance, пояснив, что в случае не заключения указанного договора автомобиль ему не может быть продан. В связи с этим при покупке автомобиля между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг VIP-assistance (программа «Privilege»), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цена услуг за весь период была определена в № рублей. Данная сумма была внесена истцом в ООО «Адванс Ассистанс» путем безналичного перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец телефонным звонком заявил ООО «Адванс Ассистанс» о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора ФИО1 направил ответчику электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило предложение о возврате ему по договору возмездного оказания услуг денежной суммы в № рублей. Не согласившись с данным предложением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме в размере № рублей. Однако до момента подачи искового заявления истцу от ответчика ответа на претензию не поступило. Никаких услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оказано не было. Полагая, что права истца нарушены бездействием ответчика, истец просил взыскать с ответчика в его пользу оплаченную по договору возмездного оказания услуг сумму в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 ФИО7№ (№) рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, № (№) руб. в счет компенсации морального вреда, № (№) руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, № (№) руб. расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств, уплаченных по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. ФИО1 отказать в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы до подачи истцом искового заявления. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме № (семьсот) руб».

Приведенное решение мирового суда обжаловано ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» на предмет его отмены и принятия нового решения. Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынес резолютивную часть решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Адванс Ассистанс» и постановил вышеуказанное решение. Резолютивная часть решения была вынесена в отсутствие ответчика. Ответчик с указанной резолютивной частью от ДД.ММ.ГГГГ не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес мирового судьи краткую апелляционную жалобу на решение и заявление о составлении мотивированного решения, с просьбой о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения отказано.

Однако, связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок, мировой суд одновременно указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При этом краткая апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена не была. Какого-либо определения мирового судьи об оставлении без движения, поданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы, либо ее возврате в адрес ответчика не поступало. Учитывая, что ответчику мировым судом было отказано в составлении мотивированного решения по причине им пропуска установленного пунктом 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) срока, и мотивированное решение составлено мировым судьей по другим основаниям, а апелляционная жалоба ответчику не возвращена, ответчик полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы им в силу статей 199, 321 ГПК РФ не пропущен.

ООО «Адванс Ассистанс» с решением мирового судьи не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ФИО1 к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд и истцу отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ подготовил отзыв на иск, и ДД.ММ.ГГГГ направил отзыв с прилагаемыми в обоснование доказательствами в адрес суда, а копии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ - истцу, что подтверждается соответствующими почтовыми чеками с указанием получателей и их адресов. Документы были направлены мировому судье и истцу одномоментно, ответчиком во избежание пропуска установленного срока в подтверждение направления копии отзыва ФИО1 предоставил мировому судье копию данного сопроводительного письма.

Отчетами почты России подтверждается, что отзыв на иск поступил к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а копия отзыва ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, однако вручена не была по причине «Неудачная попытка вручения».

Тем не менее, мировой судья на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвратил отзыв на иск с приложенными документами ответчику. В обосновании которого указано, что ответчик не представил суду документов, подтверждающих направление копии возражения и приложенных документов в адрес ФИО1 и его представителя, а также в адрес третьего лица - ООО «ТрансТехСервис-34».

Считает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления ФИО1 к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства ответчику не было разъяснено о необходимости направления копии отзыва (возражений) на иск и приложенных документов в адрес представителя истца и третьего лица - ООО «ТрансТехСервис - 34».

При возникновении у мирового судьи сомнений относительно документов, подтверждающих направление ответчиком копии отзыва на иск истцу, мировой судья вправе был, не возвращая ответчику его отзыв на иск, запросить у ответчика иную, подтверждающую данное направление, информацию, и в этом случае ответчик дополнительно бы предоставил чек и ответы почты России.

Статья 232.3 ГПК РФ не предусматривает обязательное направление отзыва на иск представителям сторон и третьим лицам, тем более, что в силу статьей 34, 54 ГПК РФ представители сторон не являются участниками процесса. Мировой судья процессуальных действий не произвел, и в нарушение статьи 232.3 ГПК РФ возвратил «Адванс Ассистанс» его отзыв на иск, а определением от ДД.ММ.ГГГГ обязал его направить истцу, адвокату ФИО3 и третьему лицу ООО «ТрансТехСервис-34».

Таким образом, с учетом особенностей дел рассмотрения в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон мировым судьей были нарушены процессуальные права ответчика. Возврат ответчику его отзыва на иск с возложением не предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ действий привел к вынесению неправосудного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении третьего лица и назначении судебного заседания. В данном определении мировой судья указал, что ответчику было предложено предоставить отзыв на иск лицам, участвующим в деле, а также предложено предоставить доказательства в обоснование своих доводов, и от ответчика поступили возражения на иск. Однако, из обжалуемого решения видно, что возражения ответчика при вынесении мировым судьей учтены не были. Данным определением мировой судья фактически ввел ответчика в заблуждение, что привело к тому, что отзыв ООО «Адванс Ассистанс» не был рассмотрен и оценен мировым судьей при принятии решения, что повлекло неполное исследование доказательств и установлению неправильных фактических обстоятельств.

Из решения мирового судьи не усматривается, в чем заключался установленный судом факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств. По условиям абонентского договора ФИО1 за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере № рублей приобрел вправо в течение 12 месяцев при возникновении соответствующей потребности требовать в круглосуточном режиме и гарантированно получать на бесплатной основе сервисные услуги. Следовательно, предоставив ФИО1 на основании абонентского договора возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами помощи на дороге по карте абонентского обслуживания Мир-«Privilege», ООО «Адванс Ассистанс» начал оказывать истцу услугу, и эта услуга считается оказанной пропорционально сроку действия договора, независимо от того, пользовался ли ФИО1 самими сервисами, предусмотренными картой абонентского обслуживания. ФИО1 с какими-либо требованиями об оказании предусмотренных картой абонентского обслуживания Мир-«Privilege» сервисов к ответчику не обращался.

В этой связи вывод мирового судьи об установлении факта неисполнения ответчиком своих обязательств, а также о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по абонентскому договору денежной суммы в размере № рублей является немотивированным. Какой-либо оценки тому обстоятельству, что абонентский договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истец обязан уплатить ответчику абонентскую плату за указанный период действий абонентского договора, мировой судья в решении не дал. При этом мировым судьей было установлено, что ответчик возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату не полностью, а частично, мировому судье в силу статьи 56 ГПК РФ надлежало проверить, не являлась ли удержанная ответчиком сумма абонентской платы платой за фактический период действия абонентского договора и не была ли включена сумма расходов, которую ответчик понес с целью исполнения договора, в указанную часть возврата.

В отзыве на иск, возражая против заявленных исковых требований, ООО «Адванс Ассистанс» указывал, что он произвел возврат ФИО1 уплаченной по договору абонентской платы за вычетом расходов, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с целью обеспечения исполнения абонентского договора в части заблаговременной организации оказания сервисной услуги по эвакуации принадлежащего истцу транспортного средства «<данные изъяты>», которую истец мог затребовать в любое время и неограниченное количество раз, и которой (эвакуацией) ответчик обязан был гарантированно незамедлительно и бесплатно обеспечить истца.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время только в том случае, если он возместит исполнителю фактически понесенные расходы.

Исполнитель вправе требовать возмещение понесенных им фактических расходов только в том случае, если заказчик отказался от договора. В других случаях исполнитель требовать возмещения фактически понесенных расходов не может. Соответственно, если заказчик от договора не отказался, исполнитель права на возмещение фактически понесенных расходов не имеет.

Поэтому выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 8000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере № рублей и расходов на оплату представителя в размере № являются преждевременными.

Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, учесть при распределении судебных расходов расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

ФИО1 и его представитель ФИО5, представители ответчика - ООО «Адванс Ассистанс» и третьего лица - ООО «ТрансТехСервис-34», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Рассмотрев дело и проверив решение мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на основании заявления о присоединении к условиям договора об оказании услуг «VIP-assistance» (программа «Prestige»), стоимость услуг определена в размере № рублей. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ публичной оферты (далее - абонентский договор, договор) ООО «Адванс Ассистанс» обязалось оказывать ФИО1 следующие виды услуг: «Круглосуточная диспетчерская служба», «Персональный менеджер», «Выезд представителя к заказчику для составления акта осмотра, консультации при заполнении заявления в страховую компанию, фиксации документов, необходимых для урегулирования страхового события», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию заказчика», «Круглосуточная эвакуации автомобиля», «Техническая помощь», «Услуга «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск автомобиля», «Независимая экспертиза», «Юридическая помощь», «Консьерж».

Согласно пункту 2.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Privelege») стоимость услуг за 1 год составляет № рублей.

При заключении договора истец произвел ответчику оплату в размере № рублей (л.д.№).

В пункте 6.2 абонентского договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

В силу пункта 6.3 абонентского договора к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ответчику по телефону № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направил заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, которое получено ООО «Адванс Ассистанс» в тот же день.

Обращаясь в мировой суд, ФИО1 указал, что в услугах, предоставляемых ООО «Адванс Ассистанс» не нуждался, и из ответа ООО «Адванс Ассистанс» на претензию следует, что общество согласилось расторгнуть договор.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 779, 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценил представленные в материалы дела доказательства, и пришел к выводу удовлетворении иска. С данными выводами суда следует согласиться, поскольку оно постановлено с учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Мировой судья исходил из того, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего исполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора, тем более, что такое право предусмотрено условиями договора.

Как установлено материалами дела, денежные средства в размере № рублей были возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке. Из разъяснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что ответчик начал оказывать услугу абонентского обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ, и эта услуга считается оказанной пропорционально сроку действия договора, независимо от того, пользовался ли ФИО1 самими сервисами, предусмотренные картой абонентского обслуживания Мир - «Privilege». Оценка действия договора с 7 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в решении мировым судьей не дано. Удержанные денежные средства ответчиком № рублей - это фактические расходы, понесенные им с целью исполнения договора.

Вместе с тем, мировым судом в решении дана оценка относительно денежной суммы в размере № рублей, исходя из того, что в материалы дела ответчиком ООО «Адванс Ассистанс» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств фактического оказания услуг на спорную денежную сумму, а равно несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Апеллянт приводит доводы о том, что в установленный срок ответчик представил в суд возражение (отзыв) на исковое заявление, однако мировой судья необоснованно возвратил поступившее от него возражение (отзыв), указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление отзыва относительно исковых требований в адрес истца. Между тем, данные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку статья 232.2 ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения судом дел в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определении суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении части 4 статьи 232.3 ГПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (ч. 4 ст. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч.ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В рассматриваемом случае в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен и разъяснен предусмотренный частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ срок. Из дела усматривается, что в пределах этого срока со стороны ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в суд поступили письменные возражения (отзыв), при этом документов, подтверждающих их направление истцу ответчиком приложено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно разъяснено, что возражение на иск может быть принято после предоставления документов, подтверждающих направление копии возражения с приложенными документами истцу, его представителю и третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело по общим правила искового производства, копия данного определения с разъяснением прав направлена ответчику. После указанной даты возражение (отзыв) ответчика в мировой суд не поступало.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком, наряду с возражениями не были представлены документы, подтверждающие их направление в установленный судом срок другим участвующим в деле лицам, как не было указано и на наличие каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших такому направлению, суд первой инстанции обоснованно и правомерно рассмотрел дело без их учета, по представленным истцом доказательствам.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, ответчиком не приведено.

Из разъяснений ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что в целях надлежащего, незамедлительного и беспрерывного исполнения принятых на себя по договору перед истцом обязательств ответчик оплатил возможность незамедлительного осуществления по требованию истца эвакуаций транспортного средства.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (приложенного к апелляционной жалобе) во исполнение пункта 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№Р-А ООО «Адванс Ассистанс» уплатило обществу с ограниченной ответственностью «Р-Ассистанс» для обеспечения эвакуации автомобиля клиента ФИО1 № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора исполнитель обязан предоставить возможность бесплатного пользования сервисами, перечисленными в пункте 1.1 договора, в том числе «Круглосуточная эвакуация автомобиля», в течение срока действия договора.

Обязанность нести расходы по счетам, выставляемым исполнителем, кроме своевременной оплаты стоимости услуг, предусмотренной пунктом 2.2 договора, условиями договора не предусмотрена.

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, исходя из правовой природы договора, заключенного между сторонами по делу, усматривается, что бремя несения вышеприведенных расходов в размере № рублей в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№Р-А между ООО «Адванс Ассистанс» и ООО «Р-Ассистанс», заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств по абонентскому договору, не может быть возложено на истца, более того стороной данного договора он не является.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме № рублей, указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке исполнено не было, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом с ответчика правомерно взыскан штраф.

Мировым судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, также принимая во внимание, что нарушений требований закона, условий договора со стороны истца судом не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б.З. Орлов