Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и апелляционную жалобу истца ГСК «Воин» на решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Воин» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Воин» обратился к мировому судье 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2017-2019 годы и земельного налога за 2019 год, в обоснование указов, что ответчик является членом ГСК «Воин», владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Воин». Решениями общего собрания, начиная с 2015 года и по настоящее время, установлен размер членского взноса в сумме 4 600 рублей. Исходя из размера гаража и земельного участка под ним, доля ответчика в земельном налоге составляет 579 рублей в год. Ответчиком не исполнена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате дополнительных взносов, вследствие чего образовалась задолженность перед кооперативом по членским взносам: за 2017 год - 438 руб., за 2018 год - 4600 руб., за 2019 г. - 4600 руб., а также по оплате земельного налога за 2019 г. - 459 руб.. Просили взыскать с ответчика в пользу ГСК «Воин» задолженность по уплате членских взносов за 2017-2019 годы в размере 9 638 рублей и земельного налога за 2019 г. в сумме 459 рублей, всего 10 097 рублей (л.д.28-30 том 1).

Впоследствии ГСК «Воин» уточнены исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в размере 1 778 рублей, судебные расходы в размере 4 843, 68 руб., в том числе государственную пошлину - 400 руб., почтовые расходы по направлению претензии - 213,54 руб., почтовые расходы по направлению иска - 221,14 руб., плату за составление претензии - 500 рублей и заявления о вынесении судебного приказа - 1500 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 10 000 рублей. В обоснование уточненного иска указано, что за период с 2012 по 2019 год включительно ответчик был обязан оплатить членские взносы на сумму 29 700 рублей. За названный период, а именно с 17.09.2012 года по 06.04.2020 года включительно, ответчик, согласно представленным им записям в членской книжке, приходным кассовым ордерам, чекам - ордерам банка, уплатил членские взносы в сумме 27 992 рубля. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2019 год в сумме 1 778 рублей. Задолженность по оплате земельного налога у ответчика отсутствует, имеется переплата в сумме 347 рублей, которая отнесена истцом на платеж за 2020 год (л.д.135-139 том 1, л.д.37 том 2).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 17.09.2020 года исковые требования ГСК «Воин» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ГСК «Воин» взыскана задолженность по оплате членского взноса за 2019 год в размере 1 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 221,14 руб., расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 000 рублей и по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 7 500 рублей, а всего взыскано 11 721,14 руб.. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано (л.д.52-58 том 2).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, сторонами поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец ГСК «Воин» просит решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района <адрес> от 17.09.2020 года изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, в том числе и в части судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей при принятии решения необоснованно не принят во внимание расчет задолженности представленный истцом, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по уплате членских взносов за 2019 год составляет 1 778 рублей. Поскольку у ФИО1 имелась задолженность по уплате членских взносов за предыдущий период, денежные средства, поступившие в 2019 году от ФИО1 были зачислены в счет ее оплаты, а указание в квитанциях на назначение платежа не имеет в этом случае значения (л.д.77-79 том 2).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, рассмотрев апелляционную жалобу по существу, в обоснование жалобы указывает, что изначально истцом были заявлены требования о взыскании с него задолженности по уплате членских взносов в размере 10 097 рублей. В процессе рассмотрения дела ФИО1 была доказана необоснованность предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем истцом были уточнены и снижены исковые требования до 1 778 рублей. Таким образом, истцом были снижены исковые требования в 5,6 раза. В связи с указанным, полагает, взысканные судебные расходы являются несоразмерными, не разумными. Разумными полагает расходы в размере 1 602 рубля (л.д.66-67 том 2).

Представителем истца ГСК «Воин» поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы ответчика ФИО1, согласно которым, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку уменьшение истцом исковых требований в процессе рассмотрения дела не может влиять на размер судебных расходов (л.д.75-76 том 2).

С судебном заседании представители истца ГСК «Воин» доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям указанным в ней, приведенным выше. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, по основаниям указанным в ней, приведенным выше. В удовлетворении апелляционной жалобы истца ГСК «Воин» просил отказать. Представил дополнительные возражения на жалобу истца, дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые также поддержал в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Воин» с 1996 года и ему на праве собственности, на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 24.06.2015 года по делу №2-1183/2015, вступившего в законную силу 28.07.2015 года, принадлежит гаражный бокс № в блоке «Б», площадью 23,4 кв.м., расположенный в ГСК «Воин» по адресу: <адрес> (л.д. 82 том 1).

30.05.2019 г. состоялось заседание правления ГСК «Воин», на котором, согласно протоколу №12/19 от 30.05.2019 г., принято решение назначить годовое собрание в октябре 2019 года и утвердить смету доходов и расходов на 2019 год, в связи с тем, что на двух собраниях не было кворума и провести заочное голосование по срокам не было возможности (л.д. 152-153 том 1).

Из сметы доходов и расходов ГСК «Воин» на 2019 год, следует, что членский взнос за гараж установлен в размере 4 600 рублей (л.д.154 том 1).

26.11.2019 года состоялось общее собрание членов ГСК «Воин» в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом №5/19. Указанным решением общего собрания членов ГСК «Воин» от 26.11.2019 г. утверждена смета доходов и расходов на 2019 г., которая предусматривает размер членского взноса на 2019 год в сумме 4 600 рублей за гараж (л.д.150-151 том 1).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 4.1 Устава ГСК «Воин» (л.д.228-242 том 1), органами управления кооперативом являются; общее собрание - высший орган управления; правление кооператива - исполнительный орган; председатель правления - исполнительный орган; ревизионная комиссия - орган контроля за финансовой деятельностью кооператива.

В соответствии с п. 4.2 Устава ГСК «Воин», общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует лично или через представителей не менее 50% +1 голос членов Кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива, кроме вопросов, решение которых требует квалифицированное большинство голосов. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Пунктом 4.3 Устава ГСК «Воин» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения, а также утверждение решения правления о внесении целевого взноса и направления его использования.

На основании п.п.3.3, 3.6, 3.8, 3.11 Устава ГСК «Воин», имущество кооператива формируется за счет паевых и дополнительных взносов, вносимых членами кооператива. Дополнительные взносы включают в себя: вступительные, членские, целевые, налоги на недвижимое имущество общего пользования. Членские взносы - денежные средства, вносимые членами кооператива на содержание и обеспечение уставной деятельности ГСК. Размер членских взносов устанавливается общим собранием при утверждении приходно-расходной сметы по дополнительным взносам на текущий финансовый год. Членские взносы в размере 50% оплачиваются членами кооператива в течение 3-х месяцев после окончания финансового года, оставшаяся часть - до 30 ноября текущего года. Дополнительные взносы оплачиваются членами кооператива в размере и в сроки, установленные на общем собрании при утверждении приходно-расходной сметы на текущий год.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники нежилых помещений (гаражных боксов) в помещении - здании ГСК «Воин» являются гражданско-правовым сообществом, чье решение для ответчика в силу наличия у него соответствующих имущественных прав, является обязательным. Поскольку решение общего очно-заочного собрания членов ГСК «Воин» от 26.11.2019 года в установленном законом порядке не оспорено, является действующим и обязательным к исполнению для всех членов кооператива, доказательств, подтверждающих, что протокол №5/19 общего очно-заочного собрания членов ГСК «Воин» от 26.11.2019 года признан недействительным по решению суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность оплатить членский взнос за 2019 год в размере 4 600 рублей, поскольку он установлен решением общего собрания членов ГСК «Воин» от 26.11.2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, основаны на требованиях закона.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2019 года, судом первой инстанции исследовался расчет, произведенный истцом с учетом всех платежей, поступивших от ответчика по представленным ФИО1 платежным документам (л.д. 140 Том 1).

Данный расчет признан судом первой инстанции не точным и не обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела и представленных ответчиком платежных документов, следует, что за 2019 год ФИО1 фактически оплатил членский взнос за гараж № в сумме 3500 рублей, а именно: по чеку-ордеру от 01.04.2019 года в размере 2300 руб. (л.д.89 том 1), с указанием назначения платежа - оплата членского взноса за гараж № 16 за 2019 год и по квитанции банка от 21.11.2019 г. в размере 1 200 руб.(л.д.92 том 1), с указанием назначения платежа - членский взнос за 2019 гараж № ГСК «Воин».

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец неправомерно произвел зачет оплаченных ответчиком денежных средств в сумме 3 500 рублей по чеку-ордеру от 01.04.2019 г. и квитанции от 21.11.2019 г. в погашение задолженности, образовавшейся до 2019 года, так как в названных квитанциях достаточно ясно и однозначно указано назначение платежа - это членский взнос за 2019 год, а то обстоятельство, что п. 3.8 Устава ГСК «Воин» определено, что членские взносы в размере 50% оплачиваются членами кооператива в течение 3-х месяцев после окончания финансового года, а оставшаяся часть - до 30 ноября текущего года, не дает истцу право в одностороннем порядке изменять назначение платежа. Следовательно, у ответчика имелась задолженность перед истцом по оплате членского взноса за 2019 год в сумме 1 100 рублей (4600 руб. - 3500 руб.=1100 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, доводы апеллянта ГСК «Воин» о том, что ответчик за период с 2012 по 2019 год включительно должен был оплатить членские взносы в сумме 29 700 руб., а фактически оплатил 27 922 руб., в связи с чем, недоплата составила 1 778 руб., и должна быть взыскана судом как задолженность по членских взносам за 2019 год, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.31 том 1), в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Что касается почтовых расходов по направлению претензии в сумме 213,54 руб., а также расходов за составление претензии в сумме 500 руб., суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика поскольку по данным категориям дел законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Разрешая вопрос о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику копии иска в сумме 221,14 руб., суд первой инстанции нашел их обоснованными, подтвержденными квитанцией (л.д.143 том 1), подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 500 руб. (л.д.144 том 1), расходов за составление искового заявления в размере 2 000 руб. (л.д.145 том 1), суд первой инстанции признал законным, соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика являлись для истца обязательными, поскольку он был лишен возможности сразу обратиться с иском в суд до рассмотрения требований в приказном производстве. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить такие расходы, с учетом категории спора, уровня СЛОЖНОСТИ, пришел к выводу, что за составление заявления о вынесении судебного приказа с ответчика подлежит взысканию - 1 000 рублей, за составление искового заявления - 1500 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что для защиты своих прав истец воспользовался услугами адвоката Слайковской Е.В., действующей на основании ордера, заключив с ней соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг адвоката по представлению интересов ГСК «Воин» в суде, согласно представленным квитанциям составляет 10 000 рублей, а именно: участие в судебном заседании 28.08.2020 г. - 2500 руб. и 04.09.2020 г. - 2500 руб. (л.д.146 том 1), 17.09.2020 г. - 5 000 руб. (л.д.38 том 2).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приняв во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, характер заявленного спора, соблюдая баланс между правами и интересами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание то, что по делу было проведено три судебных заседания, в которых принимала участие адвокат Слайковская E.В., представляя интересы кооператива, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях в размере 7 500 рублей, то есть по 2 500 рублей за одно судебное заседание.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом мирового судьи, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, характера и сложности спора, учитывая также требование разумности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и в апелляционной жалобе ответчика, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения мирового судьи и по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ГСК «Воин» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, оставить без изменения, жалобы ответчика ФИО1 и истца ГСК «Воин», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2021 г.