Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка 72 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} в автосалоне «Альтера» приобрела в кредит автомобиль «Kia». Оформлением документов, в том числе заявки в банк на предоставление кредита на покупку автомобиля, занимался сотрудник автосалона, который пояснил, что для одобрения кредита необходима страховка жизни стоимостью 35000 руб. После того, как забрала автомобиль из салона, изучила документы, выяснила, что документ о страховании жизни включает в себя договор купли-продажи непериодического издания «Альманах потребителя» стоимостью 34405 руб. Данный товар приобретать не хотела, была введена в заблуждение сотрудниками автосалона. В связи с тем, что непериодическое издание «Альманах потребителя» было ей навязано, продано путем обмана, обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о возврате уплаченных за него денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Юридический партнер» стоимость непериодического издания «Альманах потребителя» в размере 34405 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф(л.д.4-7).

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлено выше указанное решение(л.д.55-58).

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, указав, что с данным решением не согласна, просит отменить. В обоснование указывает, что обратилась в автосалон с целью купить только автомобиль, никакие услуги приобретать не хотела и не нуждалась. Считает, что право потребителя на свободный выбор товаров было нарушено, никто не предложил приобрести периодическое издание «Альманах потребителя». При подписании договора менеджер уверил, что это страховка жизни, анна флешке документы, которые она сможет посмотреть дома. Менеджером было допущено понуждение к их приобретению, поэтому сделка купли-продажи периодического издания «Альманах потребителя» являются недействительным. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца(л.д.66-67).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

{Дата} между ООО "Юридический партнер" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи N 20/1909, по условиям которого ООО "Юридический партнер" обязалось передать в собственность ФИО1 товар: полис личного страхования {Номер} от {Дата} стоимостью 595 руб., непериодическое издание "Альманах потребителя" Стандарт на техническом носителе - флеш-карте стоимостью 34405 руб.(л.д.8-10).

Во исполнение условий договора истцу был передан товар, в том числе, электронное непериодическое издание "Альманах потребителя" Стандарт, содержащийся на техническом носителе - флеш-карте.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате товара и возмещении денежных средств, в ответ на которую ответчик сообщил, что отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке, в соответствии с которым было приобретено непериодическое издание на техническом носителе, и возврат денежным средств, уплаченных за него не предусмотрены действующим законодательством (л.д. 18-20).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, учитывая добровольный характер заключения истцом спорного договора, чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре, исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу товара надлежащего качества (доказательств обратного суду не представлено), пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Право истца отказаться от товара, представляющего электронную версию непериодического книжного издания, не предусмотрено в силу пункта 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата} N 55 (действующим на момент заключенного договора купли-продажи).

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении истца приобрести электронное издание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подлежали доказыванию обстоятельства навязывания услуги и отсутствии воли истца на приобретение товара и подлежало доказыванию стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сторона ответчика в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязана предоставить доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества. Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Поскольку доказательства навязывания услуги по продаже товара не представлены истцом, то выводы об отказе в удовлетворении иска не противоречат положениям части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену в обжалуемой части.

Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Малова