Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района от 16.08.2022г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 3-го судебного участка от 16.08.22г. было отказано ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО Колизей» задолженности по договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей в связи с тем, что заявителем заявлено требование, которое не может быть удовлетворено в порядке приказного производства, в силу того, что из представленных документов и заявления усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с выше указанным определением мирового судьи, представитель ФИО1 подал частную жалобу, в доводах частной жалобы указав, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, так как ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту- Автор) и обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН: №) (далее по тексту- Заказчик) был заключен договор авторского заказа на создание фотографический изображений, согласно которому автор обязуется по заданию заказчика за вознаграждение создать произведения на материальном носителе и передать исключительное право на произведение заказчику. заказчик выплачивает автору вознаграждение, размер которого определен договором. Согласно п. 4.1 договора, общая сумма вознаграждения исходя из произведений в количестве 15 штук составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 4.2 договора, заказчик выплачивает автору вознаграждение в полном объеме в течение 5 (пяти) дней после подписания акта приема-передачи произведения. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт отбора фотографий и передачу их на корректировку и обработку, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи произведения (приложение № к договору авторского заказа на создание изображений (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному акту заказчик принял отображенные в нем произведения и подтвердил, что произведение полностью соответствует заданию создание произведения от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района , и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не является результатом полного и всестороннего рассмотрения дела, в следствие чего имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом не приведены основания, также не указано что конкретно вызывает сомнения суда, в чем заключается и чем подтверждается наличие спора о праве. Вышеназванное определение лишь содержит цитаты из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма требований не превышает пятьсот тысяч рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требования являются бесспорными, обязанность заказчика по оплате 450 000 руб. возникла после выполнения автором всех существенных условий - в момент подписания акта приема-передачи произведения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором авторского заказа на создание фотографических изображений от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, следовательно, спора о праве нет. Таким образом, исходя из вышеизложенного, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, также имеются все основания для выдачи судебного приказа. ООО «Колизей» обязательство в виде оплаты ФИО1 суммы, в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей не исполнило, в связи с чем сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании ч.1,2 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка от 16.08.22г. было отказано ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО Колизей» задолженности по договору авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 рублей в связи с тем, что заявителем заявлено требование, которое не может быть удовлетворено в порядке приказного производства в силу того, что из представленных документов и заявления усматривается наличие спора о праве.

Мировым судьей обосновано был сделан вывод о том, что заявителем заявлено требование, которое не может быть удовлетворено в порядке приказного производства в силу того, что из представленных документов и заявления усматривается наличие спора о праве, так как в материалы дела не представлен договор передачи авторских прав заказчику, представлен акт приема- передачи произведения, что не является подтверждением передачи авторских прав на произведение заказчику.

Доводы частной жалобы о том, что сумма требований не превышает пятьсот тысяч рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, требования являются бесспорными, обязанность заказчика по оплате 450 000 руб. возникла после выполнения автором всех существенных условий - в момент подписания акта приема-передачи произведения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором авторского заказа на создание фотографических изображений от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, следовательно, спора о праве нет, являются необоснованными, так как в материалы дела не представлен договор на передачу авторского произведения заказчику, что свидетельствует о возможном наличии спора о праве на произведение.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи является законным и необоснованным, не противоречит нормам процессуального права в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не подлежит отмене, частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из доводов частной жалобы.

Судья, руководствуясь ст.ст. 121, 124, 125, 224, 225, 334 ГПК РФ

определил:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района от 16.08.2022г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о возращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Колизей» задолженности по договору авторского заказа- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «30» сентября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник находится в материале у мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска. УИД 54MS0021-01-2022-002213-91

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь С.В. Гривцова