Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Седаевой А. С. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о возврате частной жалобы Седаевой А. С. на определение от <дата> о возвращении заявления по гражданскому делу № 2-672-2109/2021 от <дата> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Квартал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Седаевой А. С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Квартал» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Седаевой А.С. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.

<дата> мировым судьей судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Седаевой А.С. в пользу ООО «УК-Квартал» задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.

<дата> (согласно штампу входящей корреспонденции) представителем Седаевой А.С. по доверенности Шорихиной Е.Ю. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата>, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, поскольку судебный приказ был получен ею в канцелярии суда по ее заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от <дата> заявление Седаевой А.С. о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа возвращено, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание.

Не согласившись с вынесенным определением от <дата> представителем Седаевой А.С. - по доверенности Шорихиной Е.Ю.<дата> (согласно штампу на конверте почтового отправления) подана частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от <дата> частная жалоба Седаевой А.С. на определение мирового судьи от <дата> возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель Седаевой А.С. выражает своё несогласие с определением мирового судьи от <дата> о возврате частной жалобы, полагает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, исчисляется со дня получения копии определения посредством почты – <дата>. Определение о возврате частной жалобы не было направлено в адрес должника Седаевой А.С., которая проживает в Чеченской Республике. Определение о возврате заявления об отмене судебного приказа со всеми приложенными документами не было направлено в адрес должника, а было направлено в адрес ее представителя по доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая частную жалобу представителя Седаевой А.С. - по доверенности Шорихиной Е.Ю., мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения, при этом она не просила о восстановлении указанного процессуального срока.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Последним днем подачи частной жалобы на определение суда от <дата> являлось <дата>.

Как следует из материалов дела, частная жалоба направлена истцом <дата> согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.23).

Из изложенного следует, что частная жалоба подана по окончанию срока для ее подачи.

Согласно сопроводительному письму от <дата> (л.д.25) определение мирового судьи от <дата> о возврате частной жалобы направлено заявителю Седаевой А.С. по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно заявлению Седаевой А.С. об отмене судебного приказа (л.д.18-19), частной жалобе от <дата> (л.д.23) адресом проживания Седаевой А.С. является: <адрес><адрес>. Однако, доказательства направления определения мирового судьи от <дата> по указанному Седаевой А.С. адресу, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, частная жалоба на определение мирового судьи от <дата> (л.д.23) ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не содержит.

Довод о не направлении копии обжалуемого определения суда в адрес должника Седаевой А.С. является основанием для восстановления процессуального срока, о чем не было заявлено в рассматриваемой частной жалобе, основанием для отмены определения указанный довод не является.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения о возврате частной жалобы, поскольку по существу являются доводами в обоснование отмены иного определения, а именно определения от <дата> о возврате заявления Седаевой А.С. о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, частная жалоба заявителя на определение мирового судьи от <дата> возвращена мировым судьей обоснованно, обжалуемое определение от <дата> является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> о возврате частной жалобы Седаевой А. С. на определение от <дата> о возвращении заявления по гражданскому делу № от <дата> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-Квартал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Седаевой А. С. – оставить без изменения, частную жалобу Седаевой А. С. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Байдалина