Апелляционное определение № 11-10343/18 от 13.08.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-10343/2018 Судья Резниченко Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Ивановой М.П., Гончаренко Ю.Ю.,

при секретаре Кошевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2018 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» о возложении обязанности возвратить изъятые документы.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (далее - ПУ ФСБ России по Челябинской области) о возложении обязанности возвратить изъятые документы: свидетельство о рождении С.Ф.Н., СНИЛС и авиабилеты на ФИО1 и С.Ф.Н.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 28 апреля 2017 года в аэропорту г. Екатеринбурга у нее были изъяты документы, в том числе свидетельство о рождении дочери ФИО1, поскольку, как было указано ответчиком, документы являются поддельными, в связи с чем, она не смогла выехать за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 18 апреля 2018 года принят отказ истца ФИО1 от иска к ПУ ФСБ России по Челябинской области и прекращено производство по делу в части требований о возложении

обязанности возвратить денежные расходы на авиабилеты и дорожные расходы до г. Екатеринбурга в размере 13 300 руб., принести извинения, признать действия сотрудников неправомерными (л.д. 40).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ПУ ФСБ России по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что у истца было изъято свидетельство о рождении, которое было выполнено на цветном принтере, СНИЛС и авиабилеты не изымались.

Представитель третьего лица Центрального отдела ЗАГС администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Суд постановил решение, которым отказал в иске ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» о возложении обязанности возвратить изъятые документы.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, обязать ответчика вернуть ей СНИЛС на имя ФИО1 и С.Ф.Н. Ссылается на то, что в аэропорту у нее изъяли свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС и авиабилеты. В суде на обозрение была передана копия свидетельства о рождении, которая ей не принадлежит. Полагает, что ей должны быть возвращены СНИЛС на нее и ребенка.

Представитель третьего лица Центрального отдела ЗАГС администрации г. Челябинска в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ПУ ФСБ России по Челябинской области - ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

3

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2005 года № 50 утвержден Порядок применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации (далее -Порядок).

В соответствии с п. 7 Порядка при осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля: а) проверка документов; б) устный опрос; в) получение пояснений; г) наблюдение; д) сопровождение транспортных средств, грузов, товаров и животных; е) осмотр транспортных средств, грузов, товаров, животных и продуктов животноводства; ж) досмотр транспортных средств, грузов и товаров; з) личный досмотр; и) осмотр помещений и территории пунктов пропуска через государственную границу; к) отбор проб (образцов) для исследования.

В силу п. 8 Порядка проверка документов осуществляется в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, правильности их оформления, отождествления личности, законности въезда (выезда) в Российскую Федерацию и ввоза (вывоза) на территорию Российской Федерации транспортных средств, грузов, товаров и

4

животных, а также в целях санитарной охраны территории Российской Федерации, определения соответствия ввозимой продукции требованиям международных договоров Российской Федерации, касающихся карантина растений и животных, и в других целях.

Проверка подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе в результате осуществления иных методов контроля, анализа статистических сведений, а также другими способами, не запрещенными федеральным законодательством. При проведении контроля государственные контрольные органы вправе мотивированно запросить у любых лиц, общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, выдавших соответствующие документы, дополнительные документы и сведения в письменной форме и установить срок их представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года в аэропорту г. Екатеринбурга в ходе осуществления пограничного контроля сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области у ФИО1 в присутствии понятых было произведено изъятие свидетельства о рождении Российской Федерации на имя С.Ф., **** года рождения, что следует из протокола об изъятии вещей и документов от 28 апреля 2017 года (л.д. 16-17).

Согласно акту специальной проверки документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации, составленного 28 апреля 2017 года, в ходе специальной проверки документа на право пересечения Государственной границы Российской Федерации свидетельства о рождении ****, выданного с 29 июня 2016 года, представленного на имя С.Ф., установлено, что документ имеет признаки полной подделки документа, выполнен способом печати на цветном принтере (л.д. 47).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области было неправомерно произведено изъятие свидетельства о рождении Российской Федерации на имя С.Ф.Н., **** года рождения, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что у истца была изъята копия свидетельства, выполненная на цветном принтере, а также доказательств изъятия СНИЛС на имя ФИО1 и С.Ф.Н., авиабилетов.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу

5

обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в аэропорту у нее изъяли свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС и авиабилеты, в суде на обозрение была передана копия свидетельства о рождении, которая ей не принадлежит, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно вышеуказанных протокола об изъятии вещей и документов от 28 апреля 2017 года и акта специальной проверки документов от 28 апреля 2017 года следует, что у истца в ходе осуществления пограничного контроля была изъята копия свидетельства о рождении, выполненная способом печати на цветном принтере. Допустимых и достоверных доказательств изъятия у ФИО1 оригинала свидетельства о рождении С.Ф.Н. истцом в материалы дела не представлено.

Также в деле не имеется доказательств, что сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области у ФИО1 были изъяты СНИЛС на нее и ребенка, авиабилеты. Протокол об изъятии вещей и документов от 28 апреля 2017 года, подписанный истцом и понятыми без замечаний, таких сведений не содержит.

Не привлечение истца к административной или уголовной ответственности, вопреки доводам представителя истца в суде апелляционной инстанции, само по себе обоснованность требований истца не подтверждает.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи