ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11- 1038/2019 | Судья Яковлева А.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2019 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М., судей Андрусенко И.Д., Швайдак Н.А., при секретаре Уржумцевой СЮ. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ившина Владимира Васильевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года по иску Ившина Владимира Васильевича к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Ениколоповой В.В., возражавшей относительно жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ившин В.В. обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению Центр занятости населения города Златоуста (далее - ОКУ ЦЗН г. Златоуста) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком были нарушены его права и законные интересы применением к нему норм Закона о занятости населения, в соответствии с которым размер пособия по безработице составляет 850 рублей, при этом в случае отсутствия отметки предполагаемого работодателя в течение трех суток указанный размер пособия уменьшается на 25 %, тогда как прожиточный минимум в Челябинской области в 2018 году составляет 10 344 рубля, в связи с чем пособие по безработице не может быть ниже данного размера. Кроме того, при оформлении пособия по безработице он был предупрежден о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями сотрудников ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 000 рублей. | |||
В судебном заседании суда первой инстанции истец Ившин В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. | |||
2 Представитель ответчика ОКУ ЦЗН города Златоуста Ениколопова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указала, что Ившину В.В. в соответствии со ст. 30 Закона № 1032-1 от 19 апреля 1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» был назначен минимальный размер пособия по безработице, так как истец длительное время не работал. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ившину В.В. отказал. В апелляционной жалобе истец Ившин В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что размер пособия по временной нетрудоспособности не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на отсутствие законных оснований для ее удовлетворения, считает вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что размер пособия определяется на основании постановления Правительства РФ от 24 ноября 2017 года № 1423 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год», согласно которому минимальная величина пособия по безработице равна 850 рублей, а максимальная - 4 900 рублей. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ившин В.В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и поступивших относительно нее возражений, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ениколоповой В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказов ОКУ ЦЗН г. Златоуста от 22 февраля 2018 года №№ 1866 и 1867, изданных ответчиком в соответствии со ст. ст. 3, 30-34 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», Ившин В.В. с 15 февраля 2018 года, с момента регистрации в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы, признан безработным, ему назначено пособие по безработице в размере 977 рублей 50 копеек в месяц, установлен период выплаты пособия продолжительностью 6 месяцев, с 15 февраля 2018 года по 14 августа 2018 | ||
3 | ||
года. Кроме того, при регистрации истец был ознакомлен с последствиями, предусмотренными за незаконное получение пособия по безработице; 22 февраля 2018 года Ившину В.В. выдана памятка безработного, в которой также содержались разъяснения о последствиях, предусмотренных частью 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно и умолчании о фактах, влекущих прекращение пособия по безработице (л.д. 12-14). Согласно представленным в материалы дела направлениям на работу, в период с февраля по октябрь 2018 года ответчиком предпринимались меры по трудоустройству Ившина В.В., однако по данным направлениям истец трудоустроен не был (л.д. 19-29). Из справки о доходе Ившина В.В., а также таблицы начислений следует, что в период с 15 сентября 2018 года по 14 августа 2018 года ОКУ ЦЗН г. Златоуста истцу ежемесячно выплачивалось пособие, размер которого с 15 мая 2018 года по 14 июня 2018 года и с 24 июля 2018 года по 14 августа 2018 года был снижен на 25 % из-за несвоевременной явки истца к работодателю (л.д. 6,11). Отказывая Ившину В.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика. Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу, моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда, при этом истец должен доказать, что виновными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. | ||
Перечень случаев, когда моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда изложен в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обосновывая причиненный моральный вред, истец в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе ссылается на нарушение его прав сотрудниками ОКУ ЦЗН г. Златоуста, применивших по отношению к нему нормы Закона о занятости населения, согласно которому размер пособия по безработице ответчиком установлен в сумме 850 рублей, в последующем уменьшен на 25%, полагая при этом, что размер назначенного пособия не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены в Законе РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно пункту 1 ст. 6 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» законодательство о занятости населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Закона, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. В соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей) (часть 1). Пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, впервые ищущим работу (ранее не работавшим); стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также гражданам, направленным органами | ||
службы занятости на обучение и отчисленным за виновные действия, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице,' если иное не предусмотрено настоящим Законом (часть 2). Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 1423 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год» минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 850 рублей. Пунктом 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что к гражданам, проживающим в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к заработной плате, пособие по безработице, установленное в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличивается на размер районного коэффициента. Согласно приведенным выше доказательствам: приказу от 22 февраля 2018 года № 1867 о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, справке о доходе Ившина В.В. за период с февраля по август 2018 года, а также пояснениям представителя ответчика, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, Ившину В.В. было назначено пособие как лицу, стремящемуся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, поскольку истец был уволен с прежнего места работы в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, в минимальном размере, с учетом применения уральского коэффициента 15%, в размере 977 рублей 50 копеек. Пунктом 5 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что размер пособия по безработице сокращается на 25 процентов на срок до одного месяца в случае неявки гражданина без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем в течение трех дней со дня направления органами службы занятости. Таким образом, Ившину В.В. пособие по безработице в минимальном размере ответчиком назначено правильно, в соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2017 года № 1423 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год»; решение ответчика о снижении размера пособия на 25 % в связи с неявкой в установленный законом срок без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем истцом не оспаривалось. | ||
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер пособия по безработице должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании норм права, регулирующих вопросы назначения, размера и сроках выплаты пособия по безработице. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как было приведено выше, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом установлено не было, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что возражения истца по существу принятого судом решения об отказе в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
7 | ||
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ившина Владимира Васильевича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||