Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело по частной жалобе Варнавина Сергея Гельевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.06.2016 г., которым постановлено:

«Заявление Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному листу от 20.10.2008 года за №2-2022/09 о взыскании с Варнавина Сергея Гельевича по договору о предоставлении кредита №ф от 05.08.2007 г. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы.

Заменить взыскателя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по вышеуказанному гражданскому делу на правопреемника Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) (Георгиу Карну, 6В, квартира/офис 6В, Дасуполи, Строволос, n/я 2-14, Никосия, Кипр).

Выдать Вресаспин Холдингс Лимитед дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Варнавину Сергею Гельевичу о взыскании задолженности по кредиту»,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм» обратилась в суд к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному документу и выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08.12.2009 г. по делу № 2-2022/09 с Варнавина С.Г. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 05.08.2008 г. по состоянию на 17.11.2009 г. в размере 53 632 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу 21.12.2009 г., после чего был выдан исполнительный лист, который ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предъявило в службу судебных приставов по месту регистрации ответчика для принудительного исполнения.

27.01.2012 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) заключен договор уступки требований (цессии) № 5, согласно которому, в силу ст. 382 ГК РФ, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» («Цедент») передает, а компания Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) («Цессионарий») принимает права требования к должникам («Цедента»), поименных в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права вытекают из кредитных договоров, заключенных между «Цедентом» и должником и из кредитных договоров, права на которые были приобретены «Цессионарием» по договору уступки прав (требований), указанных в приложении (п.1.1 договора цессии).

Кроме того, заявитель указал, что согласно сайту УФССП исполнительное производство не исполняется и по настоящее время в адрес ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» документы о прекращении и исполнительные листы не поступали.

На основании изложенного, заявитель просил произвести по гражданскому делу № 2-2022/09 замену стороны (взыскателя) с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на компанию Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited); выдать дубликат исполнительного листа на должника Варнавина Сергея Гельевича по гражданскому делу № 2-2022/09.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Варнавин С.Г. просит определение мирового судьи от 24.06.2016 г. отменить и разрешить вопрос по существу, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Так, Варнавин С.Г. указал, что о вынесенном определении он узнал только 27.03.2018 г. при получении копий документов из исполнительного производства у судебных приставов. Согласно тексту оспариваемого определения, стороны извещены простой корреспонденцией, но никаких писем в его адрес не приходило, что нарушило его право на защиту. Кроме того, считает, что требование заявителя о замене взыскателя правопреемником не подлежало удовлетворению по следующим основаниям. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы по делу № 2-2022/09 вынесено 08.12.2009 г., вступило в законную силу 21.12.2009 г. Срок предъявления исполнительного листа истек 21.12.2012 г. По исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство, которое прекращено в 2011 г. и исполнительный лист возвращен взыскателю АО АКБ «Экспресс-Волга», соответственно срок истек в 2014 г. Договор цессии заключен 27.01.2012 г., а за заменой взыскателя правопреемник обратился только в 2016 г. Ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа правопреемником не заявлялось. При этом законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем – 1 месяц. Кем и когда утрачен исполнительный лист судом в данном случае даже не выяснялось.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.08.2018 г. определено перейти к рассмотрению дела по частной жалобе Варнавина С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.06.2016 г. по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились заявитель Вресаспин Холдингс Лимитед в лице представителя ООО «Интер-Прайм», а также представители заинтересованных лиц Первомайского РО СП г. Пензы УФССП по Пензенской области, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», о слушании дела по частной жалобе Варнавина С.Г. извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу Варнавина С.Г. в ее отсутствие, решение по ней оставлено на усмотрение суда. От представителя ООО «Интер-Прайм» поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Варнавин С.Г., его представитель Мутихина Н.М., допущенная в качестве таковой на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, частную жалобу поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав сторону заинтересованного лица Варнавина С.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 08.12.2009 г. постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2008 г. Взыскать с Варнавина Сергея Гельевича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 05.08.2008 г. по состоянию на 17.11.2009 г. в сумме 53 632 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 31 коп. Взыскать с Варнавина Сергея Гельевича в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 41 120,43 руб., по ставке 0,12% ежедневно за период с 18.11.2009 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Варнавина Сергея Гельевича в пользу АКБ «Экспресс-Волга» возврат госпошлины 1 672 руб. 65 коп.».

Решение вступило в законную силу 21.12.2009 г.

Судом также установлено, что 20.01.2012 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» («Цедент»), с одной стороны, и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен договор № 3 уступки прав требования, согласно ч. 1 п. 1 которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками (далее – Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к Договору, а Цессионарий принимает указанные права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пп.2.1.1 п.2.1 ч. 2 Договора Цедент обязан в течение 120 календарных дней с даты вступления в силу настоящего Договора передать Цессионарию или Поверенному, по усмотрению Цессионария, по адресу, письменно указанному Цессионарием, все документы, подтверждающие права требования (юридические досье) Должников, содержащие оригиналы кредитных договоров со всеми имеющимися в наличии приложениями и дополнениями к кредитным договорам, права требования по которым уступаются в соответствии с данным Договором, о чем стороны или их уполномоченные представители подписывают Акт приема-передачи по форме приложения № 3.

Пп. 2.1.2 и 2.1.3 п. 2.1 ч. 2 Договора предусмотрено, что по письменному запросу стороны Цессионария, Цедент предоставляет Цессионарию выписки по ссудным счетам должников, подтверждающие размер задолженности перед Цедентом, а также иные документы, имеющие отношение к уступаемым Цедентом правам требования, в срок, не позднее 15 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления в силу Договора Цедент обязан передать Цессионарию или Поверенному информацию на электронном носителе, имеющуюся у Цедента в отношении уступаемых прав требования. Информация, содержащаяся в Базе данных, указана в Приложении 1 (А) к настоящему Договору. При передаче Базы данных Стороны или уполномоченные представители Сторон обязуются подписать Акт приема-передачи, составленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору (пп. 2.1.4).

Согласно Перечню должников № 1 к Договору уступки прав требования № 3 от 20.01.2012 г. Варнавин С.Г. указан под № 15, с указанием № счета №, начало договора 05.08.2008, общая сумма требований 3637,54 руб.

Данный договор с приложением Перечня должников № 1 к договору № 3 уступки прав требования от 20.01.2012 г. направлен в адрес апелляционной инстанции представителем Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице ООО «Интер-Прайм» 13.08.2018 г.

При этом в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве, выдаче дубликата исполнительного листа, адресованном мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы и поступившим к нему 20.06.2016 г. содержится ссылка заявителя на заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) договор № 5 уступки прав требования от 27.01.2012 г. и который приложен к заявлению. По своему содержанию данный договор является аналогичным договору № 3 уступки прав требования от 20.01.2012 г. Однако, в представленном приложении № 1 к Договору № 5 уступки прав требования от 27.01.2012 г., фамилия Варнавин С.Г. в списке должников вообще отсутствует.

Таким образом, из двух представленных договоров уступки прав требований невозможно установить, по какому из них заявитель Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) принял права требования от Цедента в отношении должника Варнавина С.Г., по какому кредитному договору и судебному решению, а также в каком объеме, идентифицировать долг по данным договорам также не предоставляется возможным (по решению мирового судьи - 53 632, 31 руб. – сумма долга, проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 41 120,43 руб., по ставке 0,12% ежедневно за период с 18.11.2009 года по дату вступления решения в законную силу, а также возврат госпошлины 1 672 руб. 65 коп., тогда как согласно Перечню должников № 1 к Договору № 3 уступки прав требования от 20.01.2012 г. общая сумма требований к Варнавину С.Г. составляет 3637,54 руб.). К договорам не представлены и акты приема-передачи всех предусмотренных договорами документов от Цедента к Цессионарию, заверенные надлежащим образом и скрепленные печатью.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице представителя ООО «Интер-Прайм» о замене стороны в исполнительном производстве не имеется.

Кроме того, из сообщения Первомайского РО СП г. Пензы УФССП по Пензенской области от 13.08.2018 г. следует, что исполнительное производство №14596/11/42/58 от 01.04.2011, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2022 от 31.12.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы о взыскании с Варнавина С.Г., 24.02.1967 г.р., в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» долга в размере 56 884,55 руб., окончено 13.10.2012 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием должника и его имущества). Исполнительный документ и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.10.2012 направлены в адрес взыскателя по средствам почтовой связи. К сообщению приложено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.10.2012 г.

Также в материал заявителем представлены заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства №368-ОИП от 25.03.2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2011 г.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные письменные доказательства, закон, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа по делу №2-2022/09 истек в 2015 г. Договор № 3 уступки прав заключен 20.01.2012 г., договор № 5 уступки прав, на который ссылается заявитель в заявлении заключен 27.01.2012 г. За заменой взыскателя и выдачей дубликата исполнительного листа правопреемник обратился лишь в конце июня 2016 г. При этом ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа правопреемником не заявлялось.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом ссылку заявителя о том, что согласно сайту УФССП исполнительное производство не исполняется и по настоящее время в адрес ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» документы о прекращении и исполнительные листы не поступали, суд отклоняет по следующим основаниям.

В материал заявителем представлена распечатка с сайта УФССП России по Пензенской области от 09.06.2016 г. в отношении должника Варнавина С.Г., из которой действительно следует, что исполнительного производства по исполнительному листу № 2-2022/09 не имеется.

Вместе с тем, анализ вышеприведенных договоров уступки прав позволяет сделать вывод о том, что с момента их заключения в 2012 г. как у ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Цедента, так и у Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited), Цессионария, в лице ООО «Интер-Прайм» имелась реальная возможность получить информацию, касающуюся исполнительного производства в отношении должника Варнавина С.Г. по гражданскому делу № 2-2022/09 и утраты исполнительного документа, и, следовательно, своевременно, в установленный законом срок, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем, поскольку он не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с таким заявлением.

Таким образом, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайства о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не заявлялось, то и оснований для производства замены цедента цессионарием по гражданскому делу № 2-2022/09 также не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.06.2016 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, определение от 24.06.2016 г. подлежит отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении заявления Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице ООО «Интер-Прайм» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2022/09, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2022/09 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 24.06.2016 г. отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Вресаспин Холдингс Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице ООО «Интер-Прайм» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2022/09, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2022/09 – отказать.

Частную жалобу Варнавина Сергея Гельевича удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с 13.08.2018 г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2018 г.

Судья Тарасова И.Г.