ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 11- 103/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» июля 2019 года в городе Волгограде Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца – Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за произведенный текущий ремонт общедомового имущества,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым исковые требования Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворен,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 в пользу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ взысканы неосновательно сбереженные средства за произведенные ремонтно-восстановительные работы общего имущества многоквартирного жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, в размере 20 947 рублей 21 копейки. С ФИО1 взыскана в доход бюджета городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ государственная пошлина в размере 828 рублей 41 копейки.
Не согласившись с указанным решением ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА подала мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возврату в суд первой инстанции в связи с тем, что установлены недостатки, которые невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, ввиду следующего.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1ДАТА ИЗЪЯТА подала в суд дополнение к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящее гражданское дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за произведенный текущий ремонт общедомового имущества, - снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: Е.В. Карташова