Гражданский кодекс часть 1

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 об утверждении мирового соглашения, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 16 июня 2016года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления истца ФИО1 и ответчика ФИО2 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказать».

Заслушав ФИО3, представляющую на основании доверенности интересы ФИО1, изучив материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 февраля 2016 года размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10 мая 2007 года №, уменьшен до 1/6 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу (решение обжаловано, вступило в законную силу 05.02.2016г.).

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП 10 мая 2016 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06 июня 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились к мировому судье с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства, согласно условиям которого истец отказывается от своих требований к ответчику по исполнительному производству №-ИП по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере 1/6 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, а ответчик обязуется оплачивать истцу алименты в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в судебном заседании просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

ФИО3, представляющей на основании доверенности интересы ФИО1, подана частная жалоба на определение суда от 16.06.2016г., заявлено требование об отмене обжалуемого судебного акта и утверждении мирового соглашения, т.к. мировое соглашение заключено в интересах ребенка, его прав, а также прав третьих лиц не нарушает.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле.

ФИО3 на судебное заседание явилась без вызова суда, настаивала на разрешении жалобы с её участием, поддержав доводы, изложенные в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положениям ст. ст. 39, 173, 439 ГПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии производства по делу, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Согласно ч. 1 ст. 50 названного закона стороны вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой природы мирового соглашения следует, что в мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

В данном же случае стороны исполнительного производства просили утвердить мировое соглашение об изменении ранее установленного судом порядка взыскания алиментов и фактически просили о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, а потому, мировой судья со ссылками на ст. 119 СК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ пришел к правильному выводу о праве сторон на разрешение данного требования в судебном порядке, а именно в порядке искового производства.

Мировое соглашение до окончания исполнительного производства может быть утверждено судом в случае наличия у должника задолженности перед взыскателем, т.е. содержать согласие сторон по вопросу погашения задолженности. Данные сведения в мировом соглашении отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку иное противоречило бы требованиям закона.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск от 16 июня 2016года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ксенофонтов И.Г.