Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула данное исковое заявление возвращено.

При этом в определении указано, что в исковом заявлении истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу ..... Указанный адрес в соответствии с Законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» № 20-ЗС от 11.02.2008 не относится к территории судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула. Кроме того, указано, что данный спор не подсуден мировому судьей исходя из цены иска.

На указанное определение истцами подана частная жалоба, просят об отмене определения. В обоснование указали, что требования истцов не являются солидарными, цена иска по каждому требованию менее 50 000 руб., в связи, с чем исковое заявление не подсудно районному суду. Место регистрации ответчика отлично от его фактического места жительства. Фактическое место жительства ответчика ..... Данный адрес указан в административном материале.

Судебное заседание в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Положения части 1 статьи 151 ГПК РФ предоставляют истцам право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков - объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или привлечение в процесс нескольких ответчиков. В этом случае идет речь о соучастии (ст. 40 ГПК).

В нормах института соединения исковых требований находят выражение два принципа цивилистического процесса - диспозитивности и процессуальной экономии. С точки зрения диспозитивности соединение нескольких требований является актом свободного волеизъявления истца, который совершает осознанный выбор между двумя возможностями - подать одно ("сводное") исковое заявление или несколько исковых заявлений. В то же время, устанавливая общие правила соединения исковых требований, закон способствует осуществлению цели быстрого и правильного разрешения исковых дел, экономии средств суда, а также других участников процесса; разбирательство споров происходит в одном процессе, что помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора. Таким образом, истцам предоставлено право соединить в одном исковом заявлении исковые требования, связанные между собой к одному и тому же ответчику.

Согласно статье 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, при объединении нескольких однородных исков не происходит сложения сумм исковых требований, сумма каждого требования к конкретному ответчику останется прежней, а поскольку цена иска каждого из истцов не превышает пятидесяти тысяч рублей, то исковое заявление ФИО1 и ФИО2 не подсудно районному суду.

В связи с чем, данный вывод мирового судьи является ошибочным.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан ...., адрес фактического проживания .....

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" во взаимосвязи с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года за N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Истцы, передавая данное исковое заявление по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула, руководствовались тем, что ответчик фактически проживает по адресу ...., однако местом регистрации ответчика является ...., в связи с чем данное дело не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула.

Таким образом, приведенные доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого постановления и поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При этом выводы мирового судьи о подсудности спора районному суду подлежат исключению.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, убытков, причиненных ДТП оставить без удовлетворения.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суждение о неподсудности данного дела мировому судье.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Н.Б. Симон